Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 (судья Е.В. Русских) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 (судьи Т.А. Кулеш, С.А. Зенков, С.Н. Хайкина) по делу № А03-4667/2008-36 (07АП-3698/08) по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – Управление) от 29.04.2008 № 16/1-АД(АМ)03-08 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 267 510 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку заявления товарищества собственников жилья «Гранит» (далее – Товарищество) от 09.11.2007 о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что между Товариществом и Обществом 28.12.2004 заключен договор энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «а», квартиры в котором оборудованы стационарными электроплитами. Помимо внутриквартирного потребления электроэнергия используется Товариществом для общедомовых хозяйственных нужд (освещение лестничных клеток, крыши дома, подвального освещения, уличного освещения и т.п.). В 2006, 2007 годах и январе 2008 года Общество не применяло понижающий коэффициент 0,7 при расчетах с Товариществом за электроэнергию, затраченную на общедомовые хозяйственные нужды. В связи с отказом Товарищества оплачивать электрическую энергию без применения понижающего коэффициента 0,7 в отношении всего объема потребленной электроэнергии Обществом 21.12.2007 было направлено Товариществу уведомление о прекращении подачи электроэнергии с 28.12.2007 ежедневно с 10-00 до 17-00 ввиду образовавшейся задолженности в размере 53 786,09 рубля.

По итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением 18.03.2008 принято решение о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководителем Управления 18.03.2008 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, по окончании которого 16.04.2008 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. На основании указанного протокола и материалов проверки руководителем Управления 29.04.2008 принято постановление № 16/1-АД(АМ)03-08 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 267 510 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Правильно применив указанные нормы права, а также, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, и установив по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электроэнергии в г. Барнауле.

В соответствии с приказом Управления от 21.09.1999 № 172 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов Алтайского края, имеющих на рынке товара долю более 35 процентов по товарной группе «Услуги по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть» в географических границах г. Барнаула.

Согласно аналитическому отчету Управления от 20.07.2007 Общество занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электроэнергии в географических границах г. Барнаула по балансовой принадлежности электрических сетей Общества с долей более 50 процентов.

В установленном порядке факт включения в Реестр Обществом не оспорен. С 1999 года Общество представляет в Управление статистическую отчетность по форме 1-МОН.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, занимая доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, ущемляло права и интересы Товарищества в 2006, 2007 годах и январе 2008 года, выставляя платежные документы об оплате без применения понижающего коэффициента 0,7.

Указанный коэффициент установлен пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

Кроме того, Общество в адрес Товарищества направляло уведомления о прекращении подачи электроэнергии с указанием недостоверных сведений о задолженности по оплате.

В силу абзаца второго пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2, расчет тарифа для жилищных организаций производится аналогично расчету тарифной группы «Население».

В связи с чем, ссылка Общества на разъяснения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края не принимается во внимание.

Вывод арбитражного суда о подведомственности административного дела административному органу сделан с учетом положений статей 23.1, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Доводы Общества о том, что оно не занимает доминирующего положения, не состоятельны и противоречат исследованным арбитражным судом материалам дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что Седьмой арбитражный апелляционный суд необоснованно указал на утрату силы Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов. Однако данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 13.08.2007 № 2830, подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 по делу № А03-4667/2008-36 (07АП-3698/08) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», г. Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.08.2007 № 2830.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. ФИО5

Судьи И. ФИО1

ФИО2