Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-46/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего

Зюкова В.А.,
судей

Доронина С.А.,

Хвостунцева А.М. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик»)
на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 (судья Ивина И.А.)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 (судьи
Иванов О.А., Апциаури Л.Н., Фролова Н.Н.) по делу № А03-46/2022 о несостоятельности
(банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее -
должник), принятые по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной
массы.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора: ФИО2, ФИО3.
С у д у с т а н о в и л :
ФИО1 10.01.2022 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 ФИО1
признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества
гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее –
финансовый управляющий).
Должник 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением
об исключении из конкурсной массы личного подсобного хозяйства (далее – ЛПХ)
в составе 10 голов свиней и 3 голов КРС: коров.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023, оставленным
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26.09.2023, заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «ДС Логистик» обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой

А03-46/2022
и постановление апелляционной инстанций, в удовлетворении заявления отказать.
Податель кассационной жалобы указывает, что является кредитором по делу
о банкротстве ФИО5 (супруга должника). В период с 2019 года
по 2023 год главной ЛПХ, расположенного по адресу: <...>
, являлась ФИО5, должник являлся
членом данного хозяйства, заявленное к исключению имущество принадлежит
не ФИО1, а ФИО5 Закупочная стоимость свинины и говядины,
указанная в заявлении должника, отличается от начальной цены продажи имущества,
установленной в Положении о порядке продажи имущества ФИО5
В приобщении отзыва должника, ФИО5 отказано ввиду отсутствия
доказательств его заблаговременного направления участвующим в споре лицам
(статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее -
АПК РФ).
Также суд округа отказал в приобщении справки от 03.05.2023, положения о порядке
продажи имущества приложенных к кассационной жалобе, поскольку в силу части
1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", сбор и оценка
дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда округа.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте
проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие
в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении
к ней, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых
судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с заявлением
об исключении сельскохозяйственных животных из конкурсной массы, должник
указывал, что совместно с супругой ведет личное подсобное хозяйство, в составе которого
имеется КРС: коровы в количестве 3 голов, а также свиньи в количестве 10 голов.
Указанный скот содержится с целью получения денежных средств на нужны первой
необходимости. Так, доходы от надоев молока, а также от мяса животных, должник
и его супруга тратят на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также
на оплату коммунальных услуг.
Личное подсобное хозяйство для ФИО1 и ФИО5 является
единственным источником существования, поскольку в деревне большие проблемы
с трудоустройством, рабочие места попросту отсутствуют.
Возражая против удовлетворения заявления, ООО «ДС Логистик» указывает,
что должником не доказано расходование доходов от надоев молока, а также от мяса

А03-46/2022
животных на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды, а также на оплату
коммунальных услуг. Судом не исследован вопрос о том, какое количество молока, мяса,
яиц имеет должник от своего подсобного хозяйства, в связи с чем невозможно сделать
вывод о том, какое количество потребляется самим ФИО1 (членами
его семьи) и что у него остается, равно как и установить способы распоряжения
должником данных излишков.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве), абзацем 6 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что должник не имеет статуса
индивидуального предпринимателя, спорные сельскохозяйственные животные содержатся
для личного использования, в целях обеспечения семьи продуктами питания, в действиях
должника не имеется признаков злоупотребления правом, пришли к выводу о наличии
оснований для исключения сельскохозяйственных животных из конкурсной массы.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина,
имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина
банкротом
и
введении
реализации
имущества
гражданина
и
выявленное
или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную
массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле
о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы
имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть
обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого
существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость
имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии
с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2
статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы
исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии
с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101
Закона о банкротстве).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено
на используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма,
необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также
хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (абзац 6 части 1
статьи 446 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, и установив, что должник не имеет статуса
индивидуального предпринимателя, согласно не опровергнутым пояснениям должника
спорные сельскохозяйственные животные содержатся для личного использования, в целях

А03-46/2022
обеспечения семьи продуктами питания, а также отметив отсутствие в действиях
должника признаков злоупотребления правом, суды первой и апелляционной инстанций,
исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сделали вывод о наличии
оснований для удовлетворения заявления должника - исключения сельскохозяйственных
животных из конкурсной массы.
Суд округа, в свою очередь отмечает, что положения абзаца 6 части 1 статьи 446
ГПК РФ с учетом их социальной направленности призваны обеспечить защиту прав
граждан, для которых осуществление деятельности в области сельского хозяйства,
в том числе разведение и содержание сельскохозяйственных животных, является
способом удовлетворения личных нужд.
Доводы кассационной жалобы о том, что стоимость имущества суммарно превышает
500 000 рублей не опровергает выводы суда о том, что спорные сельскохозяйственные
животные используются последним в целях удовлетворения личных потребностей для
получения продуктов питания, кассатор не представил доказательств, позволяющих судам
сделать вывод, что содержание животных, с учетом численности членов семьи должника,
местности проживания (село) и отсутствия иных источников для получения продуктов
питания, чрезмерно для удовлетворения их физиологической потребности.
С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены
обжалуемых судебных актов.
Иное толкование кассатором норм права и иная оценка установленных по делу
обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4
статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной
инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный
суд Западно-Сибирского округа
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2023 и постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А03-46/2022
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Зюков
Судьи

С.А. Доронин

А.М. Хвостунцев