Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокуратуры Алтайского края, управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 (судья Фролов О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Мухина И.Н., Калиниченко Н.К., Зубарева Л.Ф.) по делу № А03-4751/2010 по иску прокуратуры Алтайского края
(ИНН 2225028552, ОГРН 1032202262157) к управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (ИНН 2221020930,
ОГРН 1032202163773), автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайский институт финансового управления» (ИНН 2224099832, ОГРН 1062224026600)о признании недействительным решения конкурсной комиссии, государственных контрактов, заключенных на основании решений конкурсной комиссии,
а также о применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Алтайского края –Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 04.02.2011 № 0814204 (удостоверение ТО № 081646);

Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю –
Седых Н.В., главный специалист-эксперт по доверенности от 01.02.2011
№ 11-27/2 (удостоверение 22 № 0059, выдано 25.06.2008).

Суд установил:

прокуратура Алтайского края (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, измененным
в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю), автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайский институт финансового управления» (далее – АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления») о признании недействительным решения от 30.09.2008 единой комиссии УФК по Алтайскому краю
по результатам рассмотрения конкурсных заявок государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийский заочный финансово - экономический институт»
и АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» на участие
в организованном УФК по Алтайскому краю открытом конкурсе «Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Управления и Отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю», оформленное протоколом № 16/08 от 30.09.2008.

Истец также просит признать недействительными: государственный контракт № 16-08/1 от 15.10.2008 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2008; государственный контракт № 16-08/2 от 15.10.2008
в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2008; государственный контракт № 16-08/3 от 15.10.2008; государственный контракт № 16 08/4
от 15.10.2008; государственный контракт № 16-08/5 от 15.10.2008
в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2008; государственный контракт № 16-08/6 от 15.10.2008; применить последствия недействительности данных государственных контрактов в виде обязания АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» возвратить полученные по ним денежные средства УФК по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, исковые требования удовлетворены частично. Решение от 30.09.2008 единой комиссии УФК по Алтайскому краю по результатам рассмотрения конкурсных заявок на участие
в открытом конкурсе «Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Управления и Отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю», оформленное протоколом № 16/08 от 30.09.2008, признано недействительным. Государственные контракты, заключенные между
УФК по Алтайскому краю и АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления», признаны недействительными в силу ничтожности.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Прокуратура просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 в части отказа
в применении последствий недействительности сделок отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель указывает, что повышение квалификации государственных гражданских служащих в установленном законом порядке не состоялось, следовательно, и обязательство со стороны АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» не выполнено; вывод судов о том, что образовательные услуги по оспоренным государственным контрактам оказаны, и не имеется оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, является необоснованным.

УФК по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2010, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что рассматриваемые государственные контракты могут быть оспорены только заинтересованным лицом, в связи с чем сделка является оспоримой,
а не ничтожной; истец не мотивировал нарушение своих конкретных прав и законных интересов, а подача иска о признании оспариваемых торгов недействительными в связи с несоблюдением общих принципов размещения заказа входит в компетенцию государственного, либо муниципального органа, уполномоченного защищать государственные или муниципальные интересы при размещении заказа; истцом пропущен срок исковой давности.

Прокуратура представила отзыв, в котором просит кассационную жалобу УФК по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе «Оказание услуг по повышению квалификации государственных гражданских служащих Управления
и отделений Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю» к оценке и сопоставлению были допущены заявки только одного участника – АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления». Вследствие этого открытый конкурс по лотам № 1-8 был признан несостоявшимся. Данное решение единой комиссии Управления оформлено протоколом
№ 16/08 от 30.09.2008.

На основании решения, оформленного протоколом
№ 16/08 от 30.09.2008, между УФК по Алтайскому краю и АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» заключены государственные контракты.

Отсутствие у АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» необходимой государственной аккредитации послужило основанием для обращения Прокуратуры с настоящим иском.

Согласно пункту 6 статьи 62 Федерального закона от 27.07.2004
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон) профессиональная переподготовка
и повышение квалификации гражданского служащего осуществляются
в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального и среднего профессионального образования.

Размещение государственного заказа на профессиональную переподготовку, повышение квалификации и стажировку гражданских служащих в образовательных учреждениях профессионального образования осуществляется государственными органами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Размещение государственного заказа осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, имеющих лицензию на проведение профессиональной переподготовки и повышение квалификации гражданских служащих и государственную аккредитацию (статья 63 Закона).

Суды установили, что документы, представленные АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления» в конкурсную комиссию, не соответствовали требованиям, предъявляемым к конкурсной документации, а именно, не представлены документы, подтверждающие
в установленном порядке государственную аккредитацию.

Учитывая данное обстоятельство, выводы судов о наличии основания для признания недействительным решения единой комиссии УФК
по Алтайскому краю по результатам рассмотрения конкурсных заявок
на участие в открытом конкурсе «Оказание услуг по повышению квалификации государственных служащих управления и отделений
УФК по Алтайскому краю», оформленное протоколом от 30.09.2008
№ 16//08, соответствуют статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»от 22.08.1996 № 125-ФЗ, статьям 62, 63 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается
с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив нарушения правил, определенных требованиями законодательства, при проведении оспариваемого конкурса, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части признания недействительными ничтожными сделками государственные контракты, заключенные между УФК по Алтайскому краю и АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления».

Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности государственных контрактов, суды обоснованно руководствовались статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обязательства по указанным контрактам исполнены и услуги, оказанные АНО ВПО «Алтайский институт финансового управления», не могут быть возвращены
УФК по Алтайскому краю.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
№ 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Довод УФК по Алтайскому краю относительно неправомерности обращения Прокуратуры с настоящим иском отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании статей 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы УФК по Алтайскому краю о применении к спорным отношениям срока исковой давности являлись предметом рассмотрения
и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Фактически доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2010
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2010 по делу № А03-4751/2010 оставить без изменения,
а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Фролова

Судьи Н.В. Лаптев

Т.А. Рябинина