Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи
и веб-конференции при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Алтайской таможни на решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление
от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А03-4766/2021 по заявлению Алтайской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656002, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656992, <...>) о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора.

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители:

от Алтайской таможни - ФИО2 по доверенности от 23.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021.

Суд установил:

Алтайская таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайавтосервис» (далее – Общество) о взыскании утилизационного сбора в размере
6 036 000 руб. за ввезенные на территорию Российской Федерации и помещенные
под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям
(ДТ) № 10605020/130218/0000930 и № 10605020/130218/0000932 товары.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (письменных пояснениях) Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована следующим: согласно комплектации, указанной в ДТ, шасси-рама пригодна дли дальнейшего использования, то обстоятельство, что товар ввезен
в разобранном виде, не меняет сути объекта обложения утилизационным сбором; исчерпывающий перечень случаев, когда утилизационный сбор не уплачивается, перечислен в части 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и не содержит случая ввоза шасси для последующей разборки и ремонта других транспортных средств; технический регламент содержит определения понятий и «шасси», и «самоходное шасси», для целей уплаты утилизационного сбора не имеет значения, является ли шасси самоходным
или нет; суд ошибочно полагает, что уплата утилизационного сбора связана с получением паспорта шасси транспортного средства; обязанность по уплате утилизационного сбора
не связана с возможностью эксплуатации шасси-рамы в качестве транспортного средства.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, дополнениям. Указывает, что товар (шасси-рама) был ввезен по коду 8708 «части
и принадлежности» без двигателей; товар не может быть поставлен на учет в качестве самостоятельного транспортного средства, облагающегося утилизационным сбором
и на который выдается паспорт; термин «шасси-рама» не имеет специфической смысловой нагрузки для целей классификации товара и отождествляется с термином шасси.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой
и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

14.02.2018 Общество ввезло на территорию ЕАЭС и представило к таможенному оформлению по ДТ №№ 10605020/130218/0000930 и 10605020/130218/0000932 товары – бывшие в эксплуатации шасси-рамы от седельных тягачей MAN TGX.

В графе 31 спорных ДТ заявлены следующие сведения о товаре: «Бывшее
в эксплуатации шасси-рама от седельного тягача MAN, в комплекте с мостами, колесами и оборудованием, предназначены для ремонта седельного тягача MAN, без ДВС, без КПП, без кабины, с 6 колесами, в комплекте с 1 запасным колесом, передним, задним ведущими мостами, со ступицами, тормозными барабанами, тягами, бампером с фарами, задними фонарями, радиатором охлаждения и интеркуллером, брызговиками переднего и заднего мостов, гнездом АКБ, топливным баком, рулевым механизмом, седельно-сцепным устройством, воздушными ресиверами, кранами и трубками воздушной системы, жгутами электропроводки, кранами, трубками тормозной системы, корпусом воздушного фильтра, элементами крепления кузова...».

Товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД «части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705».

Товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без уплаты утилизационного сбора.

Письмом от 05.02.2021 № 07-13/01411 Таможня уведомила Общество
о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное письмо получено Обществом 12.02.2021.

Поскольку Общество не уплатило утилизационный сбор, Таможня обратилась
в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, постановлениями Правительства Российской Федерации
от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию
в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе
в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, которым принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011), пришли к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае со стороны Таможни наличия оснований для взыскания утилизационного сбора с заявителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных дополнений
и пояснений, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления
в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека
и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот
в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека
и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств,
с учетом их технических характеристик и износа.

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения
с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта
(с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора
в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси)
и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктом 5 Правил установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Как указывалось выше, ввезенный товар был задекларирован в товарной подсубпозиции 8708 99 970 9 ТН ВЭД «части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705». Согласно акту проверки Таможни, части и принадлежности данной товарной позиции содержат шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины, элементы крепления подвесок, опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.), - л.д. 19
том 1.

Как неоднократно было отмечено в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009
№ 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, от 19.07.2019 № 30-П), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно
к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

То есть, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии
с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ
к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения,
а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 26.12.2013 № 1291, утвердив Перечень, в раздел V которого включены «Шасси колесных транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации категорий N1, N2, N3, M2, M3».

Пунктом 6 ТР ТС 018/2011 установлено, что под шасси понимается устройство
на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом,
не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства. Аналогичное понятие введено ГОСТом Р 59483-2021: шасси – это устройство на колесном ходу, представляющее собой некомплектное транспортное средство, имеющее трансмиссию, ходовую часть и системы управления, но не оснащенное и/или кабиной, и/или двигателем, и/или кузовом или иным исполнением загрузочного пространства, которое
не предназначено для эксплуатации и выпускается в обращение с целью дальнейшей достройки.

Кроме того, приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134 было утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, согласно которому:
- паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, …
а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1);

- паспорт шасси представляется организации или предпринимателю
для изготовления полнокомплектного (конечного) изделия - транспортного средства
с использованием шасси как его составной части. Организации и предприниматели, являющиеся изготовителями таких транспортных средств, выдают их собственникам
или владельцам паспорта транспортных средств взамен паспортов шасси в установленном порядке. Паспорта шасси хранятся в установленном порядке в организациях
и у предпринимателей, являющихся изготовителями полнокомплектных транспортных средств (пункт 8); - отметки (штампы) об уплате утилизационного сбора в порядке, установленном настоящим Положением, вносятся в раздел «Особые отметки» паспортов таможенными органами - при уплате утилизационного сбора в отношении ввозимых
в Российскую Федерацию транспортных средств; налоговыми органами - при уплате утилизационного сбора лицами, осуществляющими производство, изготовление транспортных средств, или лицами, приобретшими транспортные средства (шасси)
на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационный сбор
в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или у лиц,
не уплативших утилизационный сбор в нарушение установленного порядка; крупнейшими производителями - при их выдаче на произведенные ими транспортные средства (шасси) (пункт 19).

В рассматриваемом случае суды исходили из того, что Обществом были ввезены части транспортного средства; таможенным органом не доказана возможность
их самостоятельной эксплуатации в качестве полноценного транспортного средства;
не доказан ввоз шасси на территорию Российской Федерации в целях дальнейшей достройки до транспортного средства; не представлено доказательств наличия транспортных средств, имеющих в своей комплектации спорные шасси; не доказана правомерность отнесения спорного шасси к категории, предусмотренной разделом V Перечня, и, следовательно, в целом не подтверждена законность требования об уплате утилизационного сбора.

В такой ситуации оснований полагать, что ввезенные шасси-рамы были предназначены для восстановления на территории Российской Федерации транспортных средств посредством установки на них отсутствующих двигателей, кабины и коробки передач, не имеется. Основания для взыскания утилизационного сбора не доказаны.

Наличие затрат бюджета на фактическую утилизацию отходов Таможней также
не подтверждено.

Доводы таможенного органа, что шасси само по себе независимо от иных обстоятельств является объектом утилизационного сбора, основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм права.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4766/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1