Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Чапаевой Г.В.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ФИО2 на решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Михайлова А.П.) по делу № А03-4873/2023
по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле, – конкурсный управляющий ФИО3.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 22.12.2022.

Суд установил:

Данилов Сергей Георгиевич (далее – Данилов С.Г.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 17.03.2023
№ 00172223 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФИО2 просит отменить указанные судебные акты и признать незаконным оспариваемое постановление.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО3 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ФИО3 просят принятые
по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14421/2019 крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 12.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-14421/2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением от 30.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-14421/2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу
№ А03-14421/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

01.02.2023 ФИО2 обратился в управление с жалобой на действия
ФИО3, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных статей 19 и 20.2, пунктами 2 и 4 статьи 20.3, статьей 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев обращение ФИО2, должностное лицо управления определением от 07.02.2023 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования управлением было вынесено постановление от 17.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве относит к обязанностям конкурсного управляющего следующее: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, его сохранности; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98, абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего (о возможности дальнейшего осуществления им полномочий) следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы лишь конкретных субъектов. Конфликт интересов конкурсного управляющего и должника либо конкурсного управляющего и кредиторов может возникнуть, в частности, в том случае, если арбитражный управляющий, руководствуясь целью получения имущественной и (или) нематериальной выгоды для себя в рамках иной профессиональной деятельности, будет исполнять свои обязанности в деле о банкротстве иным образом, чем если бы он это делал в отсутствие этой цели.

При рассмотрении дела судами учтено, что кандидатура арбитражного управляющего утверждена судом при наличии необходимых документов и согласований, подтверждающих квалификацию и компетентность управляющего, соответствие его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере применения законодательства о банкротстве, круг интересов которого не ограничивается делом о банкротстве одного должника и исполнение арбитражными управляющими своих обязанностей на одном предприятии ввиду ограниченного количества лиц, обладающих данным профессиональным статусом, не подразумевает под собой безусловного наличия конфликта интересов; Закон о банкротстве не содержит запрета па осуществление одним и тем же арбитражным управляющим одновременно обязанностей конкурсного управляющего в отношении нескольких банкротов; понятие заинтересованности в законодательстве о защите конкуренции направлено на то, чтобы выявить субъектов, связанных между собой в ведении хозяйственной деятельности, проведении работ, оказания услуг, реализации совместного бизнеса; доказательств наличия между ФИО3 и кредиторами отношений, отличных от деятельности арбитражного управляющего, административным органом при проведении расследования не выявлены; доказательств того, что у ФИО3 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к должнику или кредиторам и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов, представителем должника также не представлено.

Вопреки позиции подателя жалобы то обстоятельство, что конкурсным управляющим ООО «ТОРГСИБАГРО» и КФХ ФИО2 является ФИО3,
само по себе не свидетельствует о наличии аффилированности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доводы ФИО2 являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А03-14421/2019 и ему было отказано в удовлетворении заявленных требований; подача данной жалобы фактически направлена на иную оценку установленных по делу № А03-14421/2019 в рамках обособленных споров обстоятельств; доказательств, подтверждающих недобросовестность и (или) неразумность действий, бездействия арбитражного управляющего, пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат, суды обоснованно отказали ФИО2
в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4873/2023 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО6

Судьи Г.В. Чапаева

С.Т. Шохирева