Гражданский кодекс часть 1

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск
Дело № А03-5132/2023

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2023 года
Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рас-
смотрел апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-
8123/2023) на определение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края
по делу № А03-5132/2023 (судья А.С. Камнев) по заявлению акционерного общества
«Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о включении в
реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере
551 665,81 руб., как обеспеченное залогом квартирой по адресу: <...>
, кадастровый номер 22:23:050002:10558,
У С Т А Н О В И Л:
04.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Кулунда Кулундинского района
Алтайского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации –
658923, <...>) о при-
знании её несостоятельной (банкротом).
Определением от 10.04.2023 заявление принято к производству.
Определением от 31.05.2023 суд признал обоснованным заявление ФИО1
и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов
гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.
Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано
03.06.2023 в газете «Коммерсантъ», размещены на ЕФРСБ 26.05.2023.

13.06.2023 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 09.06.2023) в Арбитражный
суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Тинькофф Банк»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о включении в реестр требований
кредиторов ФИО1, требования в размере 551 665,81 руб.,
как обеспеченное залогом квартирой по адресу: <...>
, кадастровый номер 22:23:050002:10558.
Определением суда от 01.09.2023 признано обоснованным требование акционерно-
го общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва) и
включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:
- 551 055,08 руб. задолженности основному долгу и плановых процентов в третью
очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности как обеспе-
ченные залог имущества должника: квартирой по адресу: <...>
, кадастровый номер 22:23:050002:10558;
- 5 610,73 руб. неустойки в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре тре-
бований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы
задолженности.
В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1
на определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, в которой
просит его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1
не является заемщиком по договору залога недвижимого имущества (Договора об ипоте-
ке) <***> от 24.06.2020, заявление о включении требований залогового кредитора
в реестр требований кредиторов должника от 09.06.2023, направленное АО «Тинькофф
Банк» является необоснованным.
25.10.2023 от должника поступила мотивированная апелляционная жалоба и допол-
нительные доказательства с ходатайством об их приобщении к материалам дела; указано
на возможность рассмотрения дела в отсутствие должника; доказательств направления их
в адрес лиц, участвующих в обособленном споре, не представлено.
Отзывы на жалобу не поступили.
На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Рос-
сийской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие
лиц, участвующих в деле.
Судебное заседание отложено до 20.11.2023.
В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 20.11.2023 произведена замена в со-
ставе суда в связи с отпуском судьи Зайцевой О. О., сформирован состав суда: председа-

тельствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В. и Хайкина С. Н.; рассмотрение де-
ла начато с самого начала.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте су-
дебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о полу-
чении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том
числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на ин-
тернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не
направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелля-
ционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.
17.11.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела
дополнительных документов (доказательств направления в адрес лиц, участвующих в
деле мотивированной апелляционной жалобы и дополнительных доказательств прило-
женных к ней).
Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела доказательств,
приложенных к ходатайству и мотивированной апелляционной жалобе, суд апелляцион-
ной инстанции приобщил их к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в со-
ответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитраж-
ного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его
отмены.
Согласно материалам дела, 24.06.2020 между Должником (ФИО1) и АО
«Тинькофф Банк» (Банком) был заключен кредитный договор <***> путем акцеп-
та Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Должника или Заявке клиента в
соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями
заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия
комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по та-
рифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета кли-
ента.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
• сумма кредита – 571 710 руб.;
• ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 10 550 руб., кроме последнего, раз-
мер которого указан в графике платежей;
• срок кредита – 120 месяцев;

• проценты за пользование Кредитом – 18,300 % годовых, а при участии заемщика в
Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица со-
гласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,7 % годовых.
• обеспечение исполнения обязательств по Договору – залог жилого недвижимого
имущества, а именно, квартиры по адресу: Россия, Алтайский край, Кулундинский рн, с
Кулунда, ул. Ленина, д.42, кв.1, (предмет залога), кадастровый номер 22:23:050002:10558,
согласно условий Договора об ипотеке <***> от 24.06.2020.
В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке,
Банк перечислил денежные средства в размере 571 710 руб. на текущий счет
40817810700021133639, Должника (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента).
Должник получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и ис-
пользовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком
надлежащим образом и в полном объеме и Должником не оспаривается.
Обязательства Должника по указанному Кредитному договору перед Кредитором не
исполнены, что явилось основанием для предъявления Банком требований о включении в
реестр Должника.
Суд первой инстанции, признавая требования Банка обоснованными, правомерно
исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),
дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по прави-
лам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующи-
ми вопросы несостоятельности (банкротства).
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбит-
ражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между
должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной
стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются ар-
битражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в
реестр требований кредиторов.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в
деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отноше-
нии которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженно-
сти.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включе-
ния в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нару-
шению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а
также должника и его учредителей (участников).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке дока-
зательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нор-
мами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Согласно пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве
срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о
признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить
требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, кредитный договор считается заключенным с мо-
мента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ)).
Банк в полном объеме выполнил условия договоров, предоставив предусмотренные
им денежные средства должнику.
Наличие обязательств, в соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС
РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотре-
нием дел о банкротстве» подтверждается первичными документами, представленными
Банком в материалы дела. Кроме того, обязательства перед кредитором должник отражал
в заявлении о своем банкротстве.
Остаток основного долга по договору от 24.06.2020 <***> составляет
517 747,99 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Остаток неоплаченных процентов по договору от 24.06.2020 <***> состав-
ляет 33 307,09 рублей. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипо-
теке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обяза-
тельству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное
не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу зако-
на и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоя-
щим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по
обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотрен-
ные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Фе-
деральным законом.
Пунктом вторым этой же статьи предусмотрено, что закладная является ценной бу-
магой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипо-
текой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по кредитному до-
говору от 24.06.2020 <***> банку выдана закладная в отношении квартиры, рас-
положенной по адресу: <...>
, кадастровый номер 22:23:050002:10558. Обременение в виде залога (ипотеки)
зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто-
ронний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустой-
кой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,
задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем ис-
полнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и долж-
ник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед
кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение су-
дебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неиспол-
нением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не преду-
смотрено договором поручительства.
Наличие и размер неисполненных обязательств подтверждается материалами дела и
сторонами не оспаривается.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что банком представ-
лены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности,
наличие залогового имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявле-

ние АО «Тинькофф Банк», включив требование в реестр, обеспечив его залогом недвижи-
мого имущества должника с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.
Ссылка апеллянта на неподписание договора залога не принимается, поскольку из
представленных Банком, а также самой ФИО1 документов следует, что дого-
вор залога от 24.06.2020 <***> подписан как ФИО3 Валерьеви-
чем, так и ФИО1 (залогодатели).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в со-
ответствии со статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку оплата госпошлины за обжалование определения о включении в реестр
требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не предусмотрена, из федерального
бюджета Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату 150
руб. уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №
А03-5132/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1
– без удовлетворения.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государ-
ственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку по операции от 12.09.2023.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-
ражный суд Алтайского края.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписан-
ного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ-
ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
суда в сети «Интернет».
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

Председательствующий С. В. Кри
Электронная подпись действительна.
вошеина
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Судьи
Дата 06.03.2023 4:22:00
Т. ФИО4
Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна
С. ФИО5

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.03.2023 4:34:00

Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна