Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» (07АП-9623/2020) на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5363/2020, по исковому заявлению управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Барнаул Алтайского края, ул. Чкалова, 64) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края, проезд Заводской 9-й, 15В) о взыскании 1 150 325 руб. 89 коп., из них 1 133 703 руб. 96 коп. задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлению сервитута на земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, и 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 по 08.04.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва.

СУД УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Домстрой-Барнаул» (далее – общество, ООО СЗ «Домстрой-Барнаул») о взыскании 1 150 325 руб. 89 коп., из них задолженность по оплате за сервитут по соглашениям об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, в сумме 1 133 703 руб. 96 коп. и 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 по 08.04.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 иск удовлетворен. С общества в пользу Управления взыскано 1 150 325 руб. 89 коп., из них 1 133 703 руб. 96 коп. долга и 16 621 руб. 93 коп. пени., а также 24 503 руб. 26 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт указывает, что ответчик осуществляет строительство двух многоквартирных домов, в связи с чем заключил договоры на предоставление сервитутов, указанное строительство ведется только за счет кредитных средств, предоставленных в рамках проектного финансирования; для оплаты установленных сервитутов общество направило ПАО «Сбербанк» требование на выдачу кредитных средств в размере 1 133 703,96 руб., банком в выдаче кредитных средств необоснованно отказано со ссылкой на отсутствие данного вида затрат в бюджете строительных объектов.

От истца и третьего лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы, в которых они с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам дела, между Управлением имущественных отношений Алтайского края (собственник, истец) и ООО СЗ «Домстрой-Барнаул» (обладатель сервитута, ответчик) заключены следующие соглашения об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края (далее - соглашения):

- соглашение от 25.12.2018 № 1 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:11 общей площадью 5455 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 № 2 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:38 общей площадью 1392 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 №3 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:40 общей площадью 466 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 №4 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:42 общей площадью 832 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 № 5 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:46 общей площадью 1258 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 № 6 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:49 общей площадью 246 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 № 7 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:51 общей площадью 6022 кв.м.,

- соглашение от 25.12.2018 № 8 земельный участок с кадастровым номером 22:63:050802:56 общей площадью 563 кв.м.

В соответствии, с вышеуказанными соглашениями собственник предоставляет обладателю сервитута для обеспечения строительства объекта право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка (пункты 1.1 соглашений).

В соответствии с пунктом 1.4 соглашений срок действия сервитута составляет 2 года 10 месяцев с момента подписания соглашения, то есть с 25.12.2018.

Из пункта 4.1 соглашений следует, что порядок определения размера платы по соглашениям устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и приведен в Приложении «Расчет платы за сервитут» к соглашениям, являющемся их неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.4 соглашений плата за первый отчетный год подлежит внесению в полном размере в течение 30 дней с момента вступления в силу соглашения. В последующие годы единовременный годовой платеж вносится в полном размере в течение 30 дней с момента начала отчетного года.

Согласно пункту 3.4.8 соглашений обладатель сервитута обязан своевременно и полностью уплачивать собственнику плату по соглашению об установлении сервитута в размере и порядке, определенных соглашением.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществлял использование земельными участками в спорный период, однако, не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности за период с 25.01.2020 по 24.01.2021 по соглашениям об установлении сервитута на земельный участок, находящийся в собственности Алтайского края, №№ 1-8 от 25.12.2018 в размере 1 133 703 руб. 96 коп., их них: по соглашению № 1 от 25.12.2018 – 380 950 руб. 79 коп., по соглашению № 2 от 25.12.2018 – 97 210 руб. 54 коп., по соглашению № 3 от 25.12.2018 – 32 543 руб. 18 коп., по соглашению № 4 от 25.12.2018 года – 58 102 руб. 85 коп., по соглашению № 5 от 25.12.2018 – 87 852 руб. 63 коп., по соглашению № 6 от 25.12.2018 – 17 179 руб. 45 коп., по соглашению № 7 от 25.12.2018 – 420 547 руб. 32 коп., по соглашению № 8 от 25.12.2018 – 39 317 руб. 20 коп., истец направил ответчику требования от 06.02.2020 № 48/1370, от 06.02.2020 № 48/1371, от 06.02.2020 № 48/1372, от 06.02.2020 № 48/1373, от 06.02.2020 № 48/1374, от 06.02.2020 № 48/1375, от 06.02.2020 № 48/1376, 06.02.2020 № 48/137 о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт2 статьи 274 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

Из условий соглашений об установлении сервитута следует, что сервитут установлен в интересах ООО СЗ «Домстрой-Барнаул».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

На основании пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе: сведения о сторонах соглашения; цели и основания установления сервитута; размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению.

Если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если соглашение об установлении сервитута заключено с уполномоченным органом, государственным или муниципальным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, плата по этому соглашению вносится, поступает и зачисляется в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок расчета платы по соглашениям за заявленный истцом период с 25.01.2020 по 24.01.2021 определен следующими нормативными актами: постановлением Администрации Алтайского края от 23.03.2015 года № 104 «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута, в отношении земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края, и земельных участков, собственность на которые не разграничена», приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от 11.10.2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Доводы апеллянта о том, что неисполнение обязанности по оплате сервитута произошло не по его вине, а в связи с тем, что ему не предоставлены кредитные денежные средства банком, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства (часть 1).

Право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве имеет застройщик, отвечающий, в том числе, следующим требованиям - имущество, принадлежащее застройщику, не используется для обеспечения исполнения обязательств третьих лиц, а также для обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство (подпункт 1.6 пункта 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В статье 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика.

В пункте 3 статьи 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлены случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика.

В частности уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если: операция указана в части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 1); назначение платежа, указанное в распоряжении, не соответствует части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Федеральным законом.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных подпунктах 1 - 20 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Таким образом, отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство.

Суд первой инстанции, признавая несостоятельным довод ответчика о неисполнении обязательства по причине неисполнения обязательств банком, обоснованно исходил из того, что в силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть освобожден от принятых на себя обязательств по соглашениям о сервитуте, и что неисполнение каких-либо обязательств контрагентом ответчика не освобождает его от ответственности за неисполнение собственных обязательств, что соответствует сложившейся арбитражной практике.

Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расчет платы за пользование земельными участками, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление признал, что сумма задолженности по оплате за сервитут по соглашениям об установлении сервитута на земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края, перед истцом составляет 1 150 325 руб. 85 коп. В апелляционной жалобе возражений по сумме долга также не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании 16 621 руб. 93 коп. пени за период с 26.01.2020 по 08.04.2020 из них: по соглашению № 1 от 25.12.2018 – 5 585 руб. 35 коп., по соглашению № 2 от 25.12.2018 – 1 425 руб. 26 коп., по соглашению № 3 от 25.12.2018 – 477 руб. 14 коп., по соглашению № 4 от 25.12.2018 – 851 руб. 88 коп., по соглашению № 5 от 25.12.2018 – 1 288 руб. 06 коп., по соглашению № 6 от 25.12.2018 – 251 руб. 88 коп., по соглашению № 7 от 25.12.2018 – 6 165 руб. 90 коп., по соглашению № 8 от 25.12.2018 – 576 руб. 46 коп.

Условиями соглашений (пункт 4.5) предусмотрено, что в случае невнесения платежей в установленный срок обладатель сервитута уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день погашения задолженности включительно.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Величина санкции согласована сторонами при заключении договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях, содержащихся абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усматривает оснований для освобождения ответчика от предусмотренной договором обязанности уплатить неустойку.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020 по делу № А03-5363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

М.А. Фертиков