Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.
с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю (№ 07АП-11046/18), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу № А03-5383/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (ИНН 2211005570, ОГРН 1152210000172), г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с.Павловск о признании недействительным постановление по делу об административном наказании №5 от 19.03.2018,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Катунцева О.А., представитель по доверенности от 20.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Шумарина Т.Н., представитель по доверенности от 04.05.2018, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Сбытсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным постановление по делу об административном наказании №5 от 19.03.2018.

Решением суда от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена судом 03.10.2018) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудникам инспекции на основании поручения №1 от 29.01.2018 проведена проверка соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет в соответствии с Законом № 103-ФЗ в ООО «Сбытсервис» (ИНН 2211005570) за период с 01.07.2017 по 29.01.2018.

В ходе проверки установлено, что общество, являясь поставщиком коммунальных услуг, принимал денежные средства, полученные банковскими платежными агентами ФГУП «Почта России» от потребителей на расчетные счета, которые не являются специальным банковским счетом поставщика, чем нарушил требования пункта 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ.

По данному факту инспекцией 27.02.2018 составлен акт проверки № СБС/001, 07.03.2018 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании протокола от 07.03.2018, акта и иных материалов проверки, общество постановлением от №5 от 19.03.2018 привлечено к административной ответственности и назначено наказание виде предупреждения.

Несогласие с вышеуказанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что заявитель в данном случае не является ни поставщиком, ни платежным агентом, в связи с чем вменяемые ему действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты.

Субъективная сторона может выражаться в форме умысла и неосторожности.

Противоправное деяние, охватываемое частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении специальным субъектом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 103-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 103-ФЗ его положения не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также осуществляемых в безналичном порядке. Согласно статье 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (части 1, 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - услуги по приему платежей, и деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг и не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Пункт 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ содержит понятие поставщика, которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 1, части 1 статьи 3 и части 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом положения Закона № 103-ФЗ не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. В соответствии со статьей 3 Закона о национальной платежной системе под платежной услугой понимается услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей.

В статье 3 Закона № 161-ФЗ даны и иные понятия, используемые в законе, в частности: 1) национальная платежная система - совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы); 2) оператор по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; 4) банковский платежный агент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций; 5) банковский платежный субагент - юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления отдельных банковских операций; 6) оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 20) платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств; 23) участники платежной системы - организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Порядок оказания платежных услуг в Российской Федерации определен в статье 4 Закона о национальной платежной системе: - оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (часть 1); - банковские платежные агенты и банковские платежные субагенты участвуют в оказании услуг по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых соответственно с операторами по переводу денежных средств и банковскими платежными агентами в соответствии с требованиями статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 2); - организации федеральной почтовой связи оказывают услуги почтового перевода денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (часть 3); - платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 4).

Следовательно, осуществление денежных переводов банками с привлечением банковских платежных агентов в соответствии со статьей 14 Закона № 161-ФЗ - это один способ оказания платежных услуг, а прием платежей платежными агентами в соответствии с Законом № 103-ФЗ - это иной способ оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела, 31.05.2015 ОАО «Алтайское управление водопроводов» (далее - принципал) и ООО «Сбытсервис» (далее - агент) заключило агентский договор №1А, согласно которому агент взял на себя обязательства за вознаграждение по поручению принципала совершать о своего имени, но за счёт принципала: - сбор дебиторской задолженности от абонентов принципала, сложившеюся по состоянию на 31.08.2015 за услуги холодного водоснабжения, переданной агенту по акту приёма - передачи по форме Приложения №1 к настоящему Договору; - юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения с абонентами, а также оказывать услугу по начислению и сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения, а также платные услуги, оказываемые принципалом; - осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон; а Принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Следовательно, ООО «Сбытсервис» не является поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Вместе с тем, в проверяемом периоде в рамках своей деятельности ООО «Сбытсервис» оказывало услуги по сбору дебиторской задолженности с абонентов по услуге водоснабжения, что не опровергается инспекцией. Кроме того, в проверяемом периоде ООО «Сбытсервис» осуществляло продажу приборов учёта населению в целях их установки, а также заключало договоры водоснабжения с населением г. Алейска и Шипуновского района, производило учет показаний с приборов учета у населения через контролеров.

Таким образом, поскольку ООО «Сбытсервис» на основании агентского договора осуществляет посредническую деятельность, следовательно, не подпадает под действие Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, заявитель в данном случае не является ни поставщиком, ни платежным агентом, в связи, с чем вменяемые ему действия (бездействие) не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что означенные правоотношения не могут регулироваться Законом № 103-ФЗ, административным органом указанные правоотношения неверно определены как отношения между платежным агентом и поставщиком услуг, в действиях общества отсутствует состав и событие вмененного правонарушения.

Доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном понимании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что проверка проведена административным органом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 10.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина

К.Д. Логачев