Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2007г. по делу №А03-5437/07-41 (судья Мищенко А.А.) по иску заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул к администрации Хабарского района Алтайского края, с. Хабары, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вика», с. Зятьково-Речка Хабарского района, третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л А, что заместитель прокурора Алтайского края обратился с иском к администрации Хабарского района Алтайского края и к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Вика» о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды земельного участка №18 от 30.11.2004г.

Иск обоснован тем, что ответчиками при заключении договора нарушен порядок, установленный статьей 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. №135-ФЗ, согласно которой при передаче муниципальным образованиям в аренду объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, проведение оценки является обязательным. Однако, в нарушение требований указанной нормы закона, оценка переданного в аренду земельного участка не производилась.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю.

Решением от 15.10.2007г. суд (судья Мищенко А.А.) отказал в удовлетворении иска.

Заместитель прокурора Алтайского края не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Полагает, что выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Администрация Хабарского района в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

От других лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2004 года между администрацией Хабарского района Алтайского края и ООО «Крестьянское хозяйство «Вика» заключен договор аренды сложного земельного участка №18.

По условиям данного договора администрация (арендодатель) передала ООО «Крестьянское хозяйство «Вика» (арендатор) в пользование на возмездном условии сложный земельный участок сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения общей площадью 302 га, расположенный на территории Зятьково-Реченского сельсовета, состоящий из участка №1 площадью 80 га пашни, кадастровый номер 22:56:080002:0360; участка №2 площадью 115 га пашни, кадастровый номер 22:56:080002:0359; участка №3 площадью 107 га пашни, кадастровый номер 22:56:080001:0197.

Договор заключен на срок с 01.12.2004г. по 16.10.2045г. (п.2.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован Хабарским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.12.2004 г. сделана запись о регистрации № 22-01/56-5/2004-524

Полагая, что договор аренды земельного участка является незаконным, так как заключен с нарушением требований статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности», заместитель прокурора предъявил настоящий иск.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора аренды недействительным.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки (статья 2 Закона).

Согласно статье 8 указанного Закона проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при передаче их в аренду.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что кадастровая оценка переданных в аренду земель проведена в установленном порядке, а рыночная оценка не проводилась, поскольку на спорный земельный участок не разграничено право собственности.

Исходя из того, что Закон об оценочной деятельности не содержит норм, устанавливающих зависимость величины арендной платы от стоимости передаваемого в аренду объекта недвижимости, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 15 октября 2007 года по делу №А03-5437/07-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Н.А.Михайлюк

Судьи Е.Н.Мошкина

А.В.Булгаков