Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и администрации города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2015 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу (судьи Стасюк Т.Е.,
ФИО1, ФИО2) № А03-5522/2014

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ - города Барнаул в лице администрации города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул,
пр-кт Ленина, 18, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по земельным ресурсам
и землеустройству города Барнаула (656031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Алтайскому краю (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель Главного управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3
по доверенности от 05.08.2015 № 24/8899.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края
(далее - Главалтайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию городской округ - города Барнаул, в лице администрации города Барнаула Алтайского края (далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаул
на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв. м, с месторасположением: <...> (от улицы Малахова до проспекта Ленина), оформленного
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью регистрации № 22-22-01/016/2014-18, о снятии
с государственного кадастрового учета указанного земельного участка;
о признании права неразграниченной государственной собственности
на земельный участок примерной площадью 34 784 кв. м, занятый сквером
на пересечении ул. Э. Алексеевой и ул. 80-й Гвардейской дивизии, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2014
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2014
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования городского округа - город Барнаул
на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета. В остальной части иска отказано.

Комитет и администрация в поданной кассационной жалобе, ссылаясь
на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят решение
и постановление отменить в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488 и снятии его с государственного кадастрового учета, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податели жалобы указывают на необоснованный вывод судов
о нарушении требований пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, считают не нарушенными права Главалтайимущество, так как раздел или формирование двух земельных участков из земельного участка
не создадут земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, поскольку на земельном участке расположены объекты исключительно муниципальной собственности.

В представленном отзыве Главалтайимущество отклонило доводы кассационной жалобы, считая их основанными на неверном толковании норм материального права, не опровергающими обоснованность выводов судебных инстанций.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в отзыве сообщил о снятии спорного земельного участка 30.07.2015
с государственного кадастрового учета и нахождения его в статусе «архивный», оставив разрешение вопроса относительно результатов рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Главалтайимущество высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства при разрешении спора,
не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судами по материалам дела установлено, что на основании распоряжения Главалтайимущество от 28.03.2013 № 451 с учетом заявлений ООО «Евразия и Ко» и ФИО4 принято решение о проведении работ по формированию и подготовке к проведению аукциона по продаже права
на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 16 600 кв. м, расположенного
по адресу: <...> (согласно схеме) для целей, не связанных со строительством, для размещения парка культуры и отдыха.

На день вынесения указанного распоряжения не существовало зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, фактически представляющий собой участок, государственная собственность на который не разграничена.

Главалтайимущество письмом от 03.04.2013 № 24/4735 сообщило администрации города Барнаула о принятом решении относительно проведения аукциона по продаже земельного участка или права
на заключение договора аренды земельного участка, ориентировочной площадью 16 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>. При этом Главалтайимущество просило предоставить техническое заключение о разрешенном использовании земельного участка, межевой план, кадастровый паспорт земельного участка, технические условия.

Администрация письмом от 25.04.2013 № 2541-о уведомила Главалтайимущество о том, что названный земельный участок расположен
в границах территории общего пользования, предложив снять его с аукциона и рассмотреть возможность его предоставления Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаул для размещения парка культуры и отдыха.

Главалтайимущество в течение июня - декабря 2013 года путем направления соответствующих запросов просило Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула предоставить необходимую техническую документацию на земельный участок.

Однако Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, ссылаясь на ведение работ по оформлению в муниципальную собственность участков дорог города Барнаула, просил продлить срок для предоставления соответствующих правовых актов, необходимых для формирования земельного участка для размещения парка культуры и отдыха до 31.01.2014.

В последующем Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула письмами от 27.01.2014 № 4174/01-01, № 3865/01-07 сообщил, что на испрашиваемый земельный участок, как на участок, вошедший в состав земельного участка дороги улица Эмилии Алексеевой,
в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 14.01.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности.

Считая, что регистрация права муниципальной собственности осуществлена на земельный участок площадью 70 000 кв. м с кадастровым номером 22:63:000000:1488, сформированный с нарушением требований действующего законодательства, в связи с включением в земельный участок, на котором отсутствуют объекты муниципальной собственности, Главалтайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу
о доказанности формирования и постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка с нарушением действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой
и апелляционной инстанций, как соответствующие материалам дела
и основанные на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно выданному 14.01.2014 свидетельству о государственной регистрации права, в качестве основания регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок указано решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» от 25.10.2011 № 163 и пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.01.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая заключение от 22.08.2014 № 55/22/14 судебной экспертизы, проведенной Негосударственным судебно-экспертным учреждением «Сибирский центр экспертизы», суды признали, что формирование спорного земельного участка с включением в него земельного участка, испрашиваемого Главалтайимуществом для выставления на аукцион, осуществлено при несоблюдении положений пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, устанавливающего, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только
к одной зоне.

Материалами дела подтверждается и судами установлено, что спорный земельный участок сформирован из земельного участка площадью
34 784 кв.м под сквером, расположенного в территориальной зоне городских парков, садов, скверов (Р.1), и земельного участка площадью 35 216 кв.м (проезжая часть, тротуары, элементы благоустройства, технические полосы для коммуникаций), расположенного в пределах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1).

При разрешении спора судами отмечено, что включение
в состав спорного земельного участка земельного участка, занятого сквером, осуществлено администрацией лишь после обращения Главалтайимущества о формировании земельного участка для выставления на аукцион, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, о недобросовестности поведения администрации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации и Комитета о том, что испрашиваемый Глаалтайимуществом земельный участок относится
к муниципальной собственности, поскольку на нем расположен сквер, являющийся муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право
на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о государственной регистрации датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права собственности
и другие вещные права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления
в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно представленной выписке из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула от 16.06.2014 № 904 в реестр в качестве объекта муниципальной собственности внесен сквер на пересечении улицы Эмилии Алексеевой и улицы 80-й Гвардейской Дивизии.

В качестве основания включения сквера в реестр муниципальной собственности указано Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга
и муниципальную собственность» (далее – Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1).

При этом основанием для включения в реестр объектов дорожного благоустройства указано Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15.06.1993 № 163.

Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 была разграничена собственность на федеральную, субъектов РФ и муниципальную.

Так, согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3
к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1).

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

На основании пунктов 2 и 5 Постановления Верховного Совета РФ
№ 3020-1, пункта 1 приложения № 3 к данному Постановлению, пункта 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, оформление передачи объектов
в порядке разграничения государственной собственности в муниципальную собственность производится путем принятия Советом народных депутатов города, района соответствующего решения об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

В силу указанного правоустанавливающим документом, свидетельствующим о передаче объекта недвижимого имущества в состав муниципальной собственности, является утвержденный соответствующим Советом народных депутатов города, района перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что
в материалы дела не представлено доказательств принятия соответствующего решения о включении спорного сквера в реестр объектов муниципальной собственности, выписка из реестра не содержит даты включения в него объекта сквер на пересечении ул. Эмилии Алексеевой и ул. 80-й Гвардейской дивизии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований считать, что право муниципальной собственности на данный объект (сквер) возникло ранее вступившего
в законную силу Закона о государственной регистрации. Соответственно,
в отношении него действуют общие правила о подтверждении права собственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право муниципальной собственности на сквер не подтверждено документально.

Факт включения недвижимого имущества в реестр собственности,
а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе
не являются доказательствами права собственности и законного владения (абзац 4 пункта 36 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства и установленные фактические обстоятельства, суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части признания отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:63:000000:1488, площадью 70 000 кв.м и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,
по существу не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают нарушение норм права при принятии оспариваемых судебных актов.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно были отклонены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу
№ А03-5522/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Барнаула и Комитета по земельным ресурсам
и землеустройству города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи Н.В. Орлова

С.И. Шуйская