656015,г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                      Дело NА03-5727/07-17

г. Барнаул                            23 августа 2007 года

     Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

    Судей Мошкиной Е.Н., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чахловой А.Ю.,

    при участии представителей:

    от инспекции – Тырышкина В.А. (паспорт 01 03 131462, доверенность от 24.01.07г.),

    от лица, привлекаемого к административной ответственности- Красиловой О.А. (паспорт 01 01 627001, доверенность от 23.08.07г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пламя» на решение арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2007г. по делу  №А03-5727/07-17 (судья Борискин А.П.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пламя», с.Советское, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пламя» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) за реализацию алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Решением суда от 29.06.2007г. (судья Борискин А.П.) требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 400 МРОТ.

    Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, в компетенцию налоговых органов не входит составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Утверждает, что на момент составления протокола все необходимые документы были представлены налоговому органу, поэтому состав нарушения отсутствует. Судом при назначении наказания не был исследован вопрос о финансовом состоянии Общества и о наличии смягчающих обстоятельств.

Инспекция письменный отзыв на жалобу не представила.   

В судебном заседании представитель Инспекции просит в удовлетворении жалобы отказать. Представитель Общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.05.2007г. должностным лицом Инспекции проведена проверкапорядка реализации алкогольной продукции и табачных изделий в кафе «Тополек», расположенного по адресу: с.Советское, ул.Ленина, 64, принадлежащего ООО «Пламя».

В ходе проверки установлена реализация алкогольной продукции: водка «Ворсин особая» с датой розлива 28.01.2007г.; водка «Беленькая» с датой розлива 09.01.2007г.; водка «Застольная» с датой розлива 08.05.2007г.; водка «Гордость Алтай» с датой розлива 18.12.2006г.; водка «Почтенная» с датой розлива 28.03.2007г.  с незаполненным разделом «Б» в справке к товарно-транспортной накладной (отсутствует печать и подпись уполномоченного лица организации покупателя). Дата розлива водки «Почтенная» не совпадает с представленными документами (серия соответствия, справка к ТТН, раздел «А»).

Указанный факт административного правонарушения зафиксирован в акте проверки №65 от 29.05.2007г.

Согласно объяснению бармена-продавца кафе «Тополек» Донской Я.А., на момент проверки в кафе «Тополек» производилась розничная реализация указанной алкогольной продукции с незаполненным разделом «Б» в справке к товарно-транспортной накладной.

Протокол об административном правонарушении №110-АЛК составлен 30.05.2007г. в присутствии руководителя Общества.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. №864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктами 3, 5 которых установлено, что организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Из указанных нормативных актов следует вывод о том, что справка к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию является неотъемлемым приложением к товаротранспортным документам на алкогольную продукцию, а следовательно, включается в понятие товаротранспортных документов.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещен оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания данной нормы Кодекса следует, что административная ответственность установлена за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Из материалов дела видно, что в представленных на момент проверки в справках к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию не заполнен раздел "Б", то есть отсутствуют печати и подписи уполномоченного должностного лица организации-покупателя. Данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, что в инспекцию справки были представлены позднее и заполненными надлежащим образом.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «Пламя» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения и применил меру ответственности в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 23 Закона №171-ФЗ государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Положением "О Федеральной налоговой службе Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим наряду с функциями по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, налоговые органы наделены полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, правильно применил нормы материального права, не допустив существенных нарушений процессуального закона.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 29 июня 2007 года по делу №А03-5727/07-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий                       Н.А.Михайлюк 

Судьи                                      Е.Н.Мошкина  

     Л.А.Симонова