Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» на решение от 11.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края Алтайского края (судья
ФИО1) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А.,
ФИО2) по делу № А03-5764/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле: Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (656066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее по тексту ООО «Барнаульский водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту управление, административный орган) от 27.04.2011 № 04-009-2011 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменении постановления в части наложения штрафа в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 30 000 рублей.

Для участия в деле привлечена Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением от 11.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Отнесение сточных вод, принимаемых от абонентов по централизованным системам канализации, к отходам производства и потребления является неправомерным.

В отзывах на кассационную жалобуАлтайская межрайонная природоохранная прокуратура и управление просят оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки информации о незаконном сбросе жидких бытовых отходов на правом берегу реки Пивоварки напротив ГСК-71, вынесено 14.04.2011 постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Барнаульский водоканал».

На основании постановления государственным инспектором управления 27.04.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статьям 8.1, 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере
120 000 рублей.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в действиях ООО «Барнаульский водоканал» содержится состав административного правонарушения по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании стать 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Частью 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Из части 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ следует, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом по коллектору осуществляется отведение канализационных стоков организаций, расположенных по четной стороне ул. Кутузова г. Барнаула и производится сброс жидких бытовых отходов на правом берегу реки Пивоварки напротив ГСК-71.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закон об отходах) под обращением с отходами понимаются следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов, накоплению отходов, использованию отходов, транспортированию отходов, деятельность по размещению отходов.

На основании статьи 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Статьей 2 Устава общества предусмотрен вид деятельности – водоснабжение и водоотведение хозяйственно бытовых стоков.

«Водоотведение» - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации;

«сточные воды» - воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все представленные сторонами доказательства и пришли к обоснованному выводу о доказанности осуществления обществом деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, поскольку факт осуществления обществом деятельности по обращению с отходами подтвержден, суды сделали правильный вывод о правомерности привлечения его к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Кодекса).

На основании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Барнаульский водоканал» нарушало законодательство в сфере природопользования и охраны окружающей среды: сбрасывало в водный объект сточные воды с превышением загрязняющих веществ, что послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5764/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Белова

Судьи В.И. Ильин

В.И. Новоселов