Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-583/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (656011, <...>. 8/2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» - ФИО1 по доверенности от 01.11.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула – ФИО2 по доверенности от 31.01.2012, ФИО3 по доверенности от 19.10.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.07.2010 № 61 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2011 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение суда отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года инспекцией составлен акт № 378 и принято решение от 26.07.2010 № 61, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 20.09.2010, об отказе в возмещении НДС в сумме 1 020 251 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «ТрансРегионСервис» в связи с наличием в них недостоверных сведений; отсутствием реального приобретения обществом товаров у названного контрагента; получением необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из реального характера совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО «ТрансРегионСервис», выполнения Обществом всех требований налогового законодательства для возмещения из бюджета НДС.

Отменяя решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), пришел к выводу об отсутствии у общества права на возмещение спорной суммы налога на основании счетов-фактур, выставленных ООО «ТрансРегионСервис», согласился с доводом инспекции об отсутствии факта реального приобретения обществом лесоматериала у названного контрагента.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод апелляционного суда о невозможности реального осуществления Обществом спорных хозяйственных операций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со статьей 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и соблюдения требований статей 171, 172 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05, от 13.12.2005 № 10053/05, от 13.12.2005 №9841/05, от 18.10.2005 № 4047/05, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество, заявляя о своем праве на возмещение суммы НДС, указало на приобретение лесоматериала у ООО «ТрансРегионСервис» и последующую реализацию лесоматериала (пиловочника хвойных пород) на экспорт по контракту от 14.08.2008 № ELJT-2007-888, заключенному комиссионером ООО «Компания ТБ» с Эрлянской Торговой Компанией с ограниченной ответственностью «ЦЗИНН ТАЙ» (КНР); между обществом и ООО «Компания ТБ» (комиссионер) заключен договор комиссии от 01.12.2008 № 1-12/2008, по которому комиссионер обязался реализовать от своего имени по своим внешнеэкономическим контрактам лесопродукцию, принадлежащую налогоплательщику, за его счет и за установленное комиссионное вознаграждение. В обоснование возмещения НДС в сумме 1 020 251 руб. общество представило счета-фактуры, акты приема-передачи лесоматериалов на комиссию, грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и полно рассмотрев представленные документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, установил, что в ГТД и дубликатах международных железнодорожных накладных в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, указано ООО «Компания ТБ», отправителем является ООО «Транслес-Терминал»; во всех представленных ГТД по вывозу товара на экспорт отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности общества к осуществленным экспортным поставкам; выручка от продажи лесопродукции иностранному контрагенту поступала на валютный счет ООО «Компания ТБ» (комиссионер), однако в адрес налогоплательщика (комитента) данная выручка за вычетом комиссионного вознаграждения не перечислялась, (что подтверждается отчетом о распределении экспортной выручки по договору комиссии от 01.12.2008 за июль 2009 года).

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество закупало лесоматериалы (сосна ангарская, лиственница) на внутреннем рынке у ООО «ТрансРегионСервис» (г. Иркутск), которое, в свою очередь, закупало товар у ООО «СТА» (г. Новосибирск); впоследствии лесоматериалы реализованы налогоплательщиком на экспорт через комиссионера ООО «Компания ТБ» (г. Иркутск); ООО «Компания ТБ» осуществляло отгрузку через ООО «Транслес-Терминал» (г. Иркутск), которое в соответствии с агентским договором является грузоотправителем товара на экспорт.

Налоговым органом проанализированы выписки банка по счету ООО «ТрансРегионСервис», договор поставки между обществом и данным контрагентом от 02.02.2009 № 09/02-09, (в соответствии с которым товар поставляется поставщиком на железно-дорожный тупик г. Иркутска с составлением сторонами по каждой партии акта приема-передачи), счета-фактуры и товарные накладные ООО «ТрансРегионСервис», акты приема-передачи товара на комиссию от налогоплательщика ООО «Компания ТБ», договор поставки от 28.01.2009 № 08/01-09, заключенный между поставщиком ООО «СТА» (г. Новосибирск) и покупателем ООО «ТрансРегионСервис», счета-фактуры ООО «СТА», выписки банка по счетам ООО «СТА».

Исходя из указанных обстоятельств, а также учитывая показания руководителя ООО «СТА» ФИО4, отрицающего свою причастность к финансово-хозяйственным операциям по поставке лесоматериалов; заключение эксперта от 09.07.2010 № 61, согласно которому ФИО4 не подписывал первичные документы; непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие транспортных средств, имущества; ненахождение по месту регистрации; отсутствие у ООО «СТА» и ООО «ТрансРегионСервис» надлежащей численности персонала для оказания услуг; отсутствие по расчетным счетам данных юридических лиц перечислений в адрес ООО «СТА» за лесопродукцию и получение последним данных денежных средств; реализацию спорного товара, приобретенного ООО «ТрансРегионСервис» у ООО «СТА», в адрес налогоплательщика в один день; нахождение ООО «СТА» в г. Новосибирске, ООО «ТрансРегионСервис» в г. Иркутске, налогоплательщика в г. Барнауле, ООО «Компания ТБ» в г. Иркутске; непредставление Обществом железнодорожных накладных, по которым осуществлялась перевозка леса, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что поставка спорного товара в один день между несколькими контрагентами и отправка его на экспорт невозможна с учетом времени, места нахождения контрагентов и товаров.

Давая оценку доводу налогоплательщика в отношении фитосанитарных сертификатов на лесопродукцию, апелляционная инстанция с учетом требований Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», пришла к выводу, что представленные сертификаты оформлены комиссионером на лесоматериалы, которые еще не были переданы на комиссию, поскольку в соответствии с представленными актами приема-передачи и счетами-фактурами спорный товар передан на реализацию комиссионеру после либо в день выдачи фитосанитарных сертификатов. При этом исходя из анализа отчета комиссионера ООО «Компания ТБ» предъявляет расходы по оформлению фитосанитарных сертификатов заявителю, следовательно, фитосанитарные сертификаты оформлялись именно ООО «Компания ТБ».

Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на экспорт ООО «Компания ТБ» отправлен лесоматериал, не имеющий отношения к лесоматериалу, приобретенному, как указывает общество, у ООО «ТрансРегионСервис». Исходя из имеющихся в материалах дела заявок на выдачу фитосанитарных сертификатов; договора комиссии, заключенного между ООО «Компания ТБ» и ООО «Ольхон» судом установлено, что отправленная на экспорт продукция была приобретена у ООО «Ольхон», а не у заявленных обществом поставщиков.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о наличии неустранимых противоречий в документах, представленных обществом в подтверждение факта приобретения товара у ООО «ТрансРегионСервис» и его местонахождения.

Судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что у общества отсутствует право на возмещение спорной суммы НДС, поскольку представленные им документы, (в том числе ГТД) не подтверждают вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации лесоматериала, приобретенного у ООО «ТрансРегионСервис».

Доводы кассационной жалобы о подтверждении факта отправки леса на экспорт не могут являться безусловным основанием для предоставления вычета по НДС, поскольку апелляционным судом установлено нарушение обществом норм статей 171, 172 НК РФ. Возмещение из бюджета НДС, предъявленного контрагентом, с которым у общества отсутствуют реальные операции по приобретению леса, и фактически неуплаченного в бюджет в результате перечисления денежных средств по цепочке контрагенту, не представляющему налоговую отчетность, противоречит нормам статей 171, 172 НК РФ. Применение вычетов по НДС, заявленных при реализации товаров на экспорт, производится в соответствии с порядком, установленным нормами статей 171 и 172 НК РФ. Между тем, в ходе налоговой проверки установлено отсутствие уплаты в бюджет НДС по цепочке поставщиков - ООО «ТрансРегионСервис», ООО «Сибресурс», в размере, заявленном к возмещению из бюджета обществом.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно – принятие судебного акта в совещательной комнате в ином составе судей, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

В целом доводы подателя кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии его с выводами суда апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу № А03-583/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Мартынова

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова