Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» на определение от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) по делу № А03-5911/2017 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, дом 122, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (658209, Алтайский край, город Рубцовск, улица Тракторная, дом 26, корпус А, ИНН 2209023236, ОГРН 1022200809432)о взыскании задолженности.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – учреждение) о взыскании 208 917 рублей 67 копеек пени за период с 19.10.2015 по 30.03.2017, начисленной в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной по государственным контрактам на энергоснабжение от 27.02.2015 № 9675-1, от 17.03.2016 № 22070470000069, от 26.09.2016, 16.12.2016, 13.02.2017, в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, с апреля 2016 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по январь 2017 года.

Решением от 12.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 24.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 15.09.2017 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить необходимые документы в суд срок до 15.09.2017 с учётом времени, необходимого для устранения указанных недостатков, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

Определением от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права, и признать апелляционную жалобу, поданной в день первоначального обращения.

Заявитель указывает, что в учреждении действует порядок регистрации и отправки исходящей корреспонденции, утверждённый приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее – Приказ № 463), согласно пунктам 114, 123 которого, регистрация отправляемых документов осуществляется службой делопроизводства и подлежит отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Таким образом, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у апелляционного суда не имелось, так как учреждением, при её подаче, прикладывалась копия апелляционной жалобы, направленная обществу за исходящим номером 22/ТО/39/14-6889 от 10.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество, указывая на правомерность возврата апелляционной жалобы учреждения, просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно нормам статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для её возвращения (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд апелляционной инстанции с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены её подателем в установленный срок, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу не представлены, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, возвратил апелляционную жалобу.

Довод учреждения о том, что номер исходящей корреспонденции, проставленный на апелляционной жалобе, является надлежащим уведомлением, со ссылкой на внутренний порядок регистрации и отправки исходящей корреспонденции, утверждённый Приказом № 463, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Таким образом, нормы процессуального права предусматривают способ направления (вручения) копии апелляционной жалобы, и обязывают лицо, обратившееся с апелляционной жалобой представить надлежащие доказательства, при этом, номер исходящей корреспонденции, указанный на апелляционной жалобе, не может быть признан таковым, так как подтверждает только обстоятельства регистрации жалобы учреждением и не свидетельствуют о её направлении другой стороне в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, обращающееся с апелляционной жалобой, обязано вместе с ней представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Неисполнение заявителем жалобы указанного требования влечёт оставление апелляционной жалобы без движения (часть 1 статьи 263 АПК РФ). Определение об оставлении жалобы без движения может быть обжаловано.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению запрошенных судом документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый судом срок.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.08.2017 ответчиком не обжаловано. Учреждением не представлено доказательств устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, как и не представило доказательств невозможности представления соответствующих документов в установленный в определении об оставлении жалобы без движения, срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

С учётом изложенного процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества предпринимателя – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5911/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Е.А. Куклева

О.Ф. Шабалова