Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе, г. Заринск на решение арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2007 г. по делу № А03-5956/07-18 (судья Тэрри Р.В..)

по заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края, г. Заринск к предпринимателю ФИО2, г. Заринск о взыскании 180 руб. и

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании 180 руб. штрафа за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2006 год.

Требования заявителя обоснованы частью 4 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 6, 8, 11, 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 6, 28 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01 г «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по представлению сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2006 год.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 17 августа 2007 года в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд, обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что решение принято с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указал, что предприниматель, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, должен предоставлять необходимые сведения за отчетный период до 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Полагает, что вина предпринимателя доказана актом камеральной проверки. В установленный законом срок предприниматель не заявил возражений по акту, решение Пенсионного фонда о привлечении его к ответственности не обжаловал. Просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель в судебное заседание не явился, определение суда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предприниматель считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета предпринимателем ФИО2, Управление Пенсионного фонда в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края установило факт непредставления сведений об уплате страховых взносов за 2006 год, о чем 29.03.07 г. составлен акт № 6-ФП и 14.05.07 г. вынесено решение № 12-ФП о привлечении предпринимателя к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 180 руб.

Требование № 558-ФП от 14.05.07 г. об уплате штрафа в добровольном порядке предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения Пенсионного фонда с заявлением в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, исходил из того, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (не позднее 1 марта), для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, законодательно не установлен, кроме того, посчитал недоказанной вину предпринимателя.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что срок для представления физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, законом не установлен.

Кроме того, в статье 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.01 г «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» указано, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 7, 13 статьи 101 Налогового кодекса РФ по материалам проверки выносится решение о привлечении лица, совершившего правонарушение к ответственности. Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной заявителем, вся корреспонденция ФИО2 была направлена по адресу его места жительства: ул. Союза Республик, 22, корп. 2, кв. 3, г. Заринск Алтайского края.

Однако, доказательств вручения ФИО2 акта камеральной проверки, решения о взыскании штрафа либо требования о добровольной его уплате заявителем не представлено, следовательно вина предпринимателя заявителем не доказана.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Пенсионного фонда РФ.

Судом обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, принятое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 17 августа 2007 года по делу № А03-5956/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Симонова

Судьи А.В. Булгаков

Н.А. Михайлюк