Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2008 по делу № А03-7511/2008-10 (судья Н.М. Дружинина) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», г. Барнаул, к Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулэнерго», г. Барнаул, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными отмене постановления Государственной жилищной инспекции Алтайского края, г. Барнаул, (далее – Инспекция) от 08.07.2008 № 03-09/86 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 18.08.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд исходил из того, что Обществом был нарушен Порядок прекращения подачи горячей воды в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении требований Общества, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что принятие необходимых мер, направленных на подачу ресурсов конечным потребителям, является обязанностью именно организации-потребителя (исполнителя коммунальных услуг), а не ресурсоснабжающей организации, каковой является Общество.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании приказа от 20.06.2008 № 240-И проведена проверка фактов, изложенных в письме жителей квартир №№ 16, 33, 48, 51, 58 жилого дома по ул. Мусоргского № 16 г. Барнаула.

В ходе проверки установлено, что в вышеперечисленных жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в период с 10.06.2008 по 24.06.2008 не производилась подача горячей воды. Жители указанных квартир не имеют задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за подачу горячей воды. Системы подачи горячей воды находятся в исправном состоянии.

По результатам проверки Инспекцией составлены акты визуального осмотра жилого дома (квартиры) от 24.06.2008, протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 и вынесено постановление от 08.07.2008 № 03-09/86 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2008 № 03-09/86, принял законный и обоснованный судебный акт, правомерно исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (израсходованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее – Порядок).

Согласно пунктам 3, 4, 6 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя о том, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.

При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) ресурсов организацией-потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не пре договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В указанный срок организация-потребитель обязана погасить имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с прекращением подачи топливно-энергетических ресурсов.

Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации-потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителя подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребителя обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, что у организации-потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива») имеются абоненты, проживающие в квартирах №№ 16, 33, 48, 51, 58 жилого дома по ул. Мусоргского № 16, которые не имеют задолженности по использованным жилищно-коммунальным услугам, в том числе по использованию горячего водоснабжения.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что вышеназванные абоненты не получали услуги горячего водоснабжения по вине организации-потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива»).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество направило в адрес организации-потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инициатива») уведомление от 02.06.2007 № 695 о том, что с 05.06.2008 в момент планового останова котельной, будет введено ограничение режима потребления тепловой энергии, путем прекращения подачи горячей воды в жилые дома п. Южный, п. Центральный, с. Лебяжье (ОПХ), ул. Гоголя, 85 «а». Других мер к бесперебойному водоснабжению в соответствии с Порядком Общество не предприняло.

Таким образом, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о нарушении Обществом порядка прекращения (ограничения) подачи горячей воды, установленного пунктами 3, 4. 6 Порядка.

На основании изложенного, не принимаются доводы Общества о том, что оно не является субъектом административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в действиях Общества наличие вменяемого ему административного правонарушения при отсутствии процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2008 № 03-09/86, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2008 по делу № А03-7511/2008-10 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. ФИО5

Судьи И. ФИО1

ФИО2