Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Траст», г. Славгород, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2007 (судья И.В. Шехтман) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2007 (судьи А.В. Булгаков, Е.Н. Мошкина, Л.А. Симонова) по делу № А03-8478/07-3 по заявлению открытого акционерного общества «Траст», г. Славгород, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа,

установил:

открытое акционерное общество «Траст», г. Славгород, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2007 № 14 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за нарушение законодательства о рекламе.

Решением арбитражного суда от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 26.04.2007 в ходе проверки в г. Славгороде Управление установило, что на фасаде здания Общества, расположенного по ул. Ленина, 168, размещены рекламные щиты зала игровых автоматов «Большой куш» с изображением рулетки, игральных костей, карт, фишек. На основании протокола об административном правонарушении от 22.08.2007 № 11 вынесено постановление от 22.08.2007 № 14 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, не учел следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Арбитражный суд при рассмотрении дела настоящие требования выполнил не в полном объеме.

В части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны реквизиты, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время и событие административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении оставляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Арбитражный суд не исследовал вопрос о том, соответствует ли протокол об административном правонарушении Управления от 22.08.2007 № 11 требованиям статей 28.2 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.08.2007 № 15 требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли привести к принятию неправильного решения по делу, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку обстоятельствам и материалам дела с учетом норм действующего законодательства и единообразия судебной практики.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2007 по делу № А03-8478/07-3 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. ФИО3

Судьи В. И. ФИО1

ФИО2