Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации города Яровое Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 (судья Н.М. Дружинина) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Л.И. Жданова, М.Х. Музыкантова, Н.А. Усанина) по делу № А03-6503/07-10 (07АП-3517/08) по заявлению администрации города Яровое Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа,

установил:

администрация города Яровое Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – Управление) о признании недействительным решения от 14.06.2007 № 8.

Решением арбитражного суда от 30.08.2007 (судья Н.М. Дружинина), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 (судьи А.В. Булгаков, Н.А. Михайлюк, Н.И. Семенихина), Администрации отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.02.2008 (судьи В.П. Богатырёв, И.В. Макаров, В.И. Новосёлов) решение арбитражного суда и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в связи с тем, что арбитражными судом нарушены нормы процессуального права, недостаточно полно исследованы обстоятельства дела по факту отказа в выдаче предпринимателю ФИО3 ходатайства.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008, Администрации отказано в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд исходил из того, что Администрация не представила доказательства о нарушении ее прав в сфере экономической деятельности.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением арбитражным судом норм материального права. По мнению Администрации, арбитражный суд не исследовал и не дал оценки законности оспариваемого решения Управления.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя ФИО3 от 20.04.2007 Управлением принято решение от 14.06.2007 № 8, о признании Администрации нарушившей требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Администрации выдано предписание от 14.06.2007 № 8 о совершении в срок до 05.07.2007 действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: прекратить препятствия индивидуальному предпринимателю ФИО3 в получении разрешения на дополнительное отправление по маршруту № 930 «г. Яровое – г. Новосибирск». Основанием для принятия такого решения явился отказ Администрации в выдаче ходатайства на открытие дополнительного маршрута № 930.

Арбитражный суд, отказав Администрации в удовлетворении заявленного требования, принял по существу правильное решение, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

Подпунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу статьи 1 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при решении вопросов местного значения орган местного самоуправления принимает решения самостоятельно.

Постановлением администрации Алтайского края от 18.12.2006 № 521 утвержден Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края (далее – Порядок), который разработан в целях обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг и предназначен для упорядочения процедуры открытия и закрытия регулярных автобусных маршрутов между городами и районами Алтайского края (междугородных) и проходящих по территории края международных, межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, последовательности и сроков выполнения работ, связанных с открытием этих маршрутов, а также для установления единых подходов к организации перевозок пассажиров.

Пунктом 9 Порядка установлен перечень документов, который подлежит рассмотрению в случае привлечения на существующий маршрут иного перевозчика (для организации дополнительных отправлений либо взамен существующего) в комиссию предоставляет, в том числе ходатайство или решение органа местного самоуправления муниципального района или городского округа с обоснованием замены перевозчика либо увеличения количества отправлений.

Указанный пункт Порядка не содержит оснований отказа в выдаче ходатайства.

Исходя из выше перечисленных норм права, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что выдача или отказ в выдаче ходатайства на открытие дополнительного маршрута № 930 должны быть обоснованы Администрацией.

Исходя из пункта 9 Порядка, Положения о комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации, утвержденного главой администрации города Яровое 29.07.2004, арбитражный суд правомерно указал, что основанием для выдачи или отказа в выдаче ходатайства на открытие дополнительного маршрута может служить обоснование в необходимости увеличения (уменьшения) количества отправлений данного маршрута.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Администрации об обоснованности отказа индивидуальному предпринимателю ФИО3 в получении ходатайства на открытие дополнительного отправления по маршруту № 930 «г. Яровое – г. Новосибирск» противоречат статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», что действия Администрации приводят к ограничению предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, направленной на увеличение прибыли, а также ограничивают конкуренцию на рынке оказания транспортных услуг при осуществлении междугородных перевозок, тем самым, нарушают требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Администрация в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства того, что ее отказ в получении ходатайства на открытие дополнительного отправления по маршруту № 930 соответствует вышеназванным нормам права.

Доводы кассационной жалобы Администрации о правомерности отказа в получении ходатайства на открытие дополнительного отправления по маршруту № 930 были предметом исследования арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка законности оспариваемого решения, противоречат материалам дела и направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу № А03-6503/07-10 (07АП-3517/08) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырёв

Судьи О.И. ФИО1

И.В. Макаров