Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Бийск на решение арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2007 г. по делу № А03-6009/07-38 (судья Фролов О.В.) по иску ОАО «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул к ООО «Тепло», г.Бийск о взыскании 12 500 руб. и

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» о взыскании 12 500 руб., составляющих часть стоимости потерь электрической энергии.

Исковые требования обоснованы ст.ст.8, 307, 309 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что в соответствии с договором на оказание услуг по транспортировке электрической энергии от 01.10.06г. ответчик обязан оплачивать величину нормативных потерь в размере 15, 14 % от фактического отпуска в сети исполнителя. Также ответчик обязан оплачивать фактические потери электроэнергии.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать стоимость потерь электроэнергии за период с октября 2006г. по май 2007г. в размере 70 401 466 руб. 84 коп.

Решением от 19.10.2007г. суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Принимая решение, суд сделал вывод об обязанности сетевой организации компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указал, что истец основывает свои требования на договоре на услуги по транспортировке электрической энергии от 01.10.06г. №5949, однако в материалы дела представлен другой договор – на услуги по передаче электрической энергии без номера от 01.10.2006г. и спор рассмотрен судом применительно к условиям этого договора. Податель жалобы считает, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2006г. является незаключенным, так как ООО «Тепло» не является сетевой организацией и сторонами не согласованы существенные условия, необходимые для договоров данного вида. Договор не содержит условия по оплате услуг по передаче энергии, сведения о полном наименовании каждого покупателя электроэнергии, месте его нахождения, информацию о заключенных договорах, их основных условиях, включая границы балансовой принадлежности, порядок распределения потерь. Кроме того, п.5.2 договора предусматривает оплату нормативных потерь, включенных в покупной тариф, по стоимости этого покупного тарифа. Вместе с тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 14.04.95г. № 41-ФЗ и п.52 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке» потери подлежат оплате по ставкам, установленным уполномоченным органом по уровням напряжения. Также апеллятор указал, что истец обязан был предоставлять ответчику ежемесячно данные для определения фактических потерь электрической энергии и согласования в соответствии с совместно подписанным «Регламентом взаимодействия производства «Электроснабжение» и филиала «Энергосбыт» при формировании полезного отпуска товарной продукции электрической энергии и составления отчетности», являющимся дополнением к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2006г. Со ссылкой на ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ апеллятор указал, что судом не дана оценка неправомерности и невыполнимости предлагаемой истцом формулы для расчета фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика (п.5.3 договора); фактам, доказывающим наличие между ответчиком и потребителями истца электрических сетей других организаций. Кроме того, протоколом разногласий, разделом «Общие положения» количество потерь в сетях должно согласовываться сторонами по правилам, оговоренным в приложении «Г», являющемся неотъемлемой частью договора. Судом не дано оценки тому факту, что истец представил в материалы дела счета на оплату электрической энергии, без ссылки на требование по оплате потерь электрической энергии, как предусмотрено договором на услуги по передаче.

Истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражает. Считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого заказчик передает электрическую энергию исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии потребителям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

Истец пояснил, что указанный им в иске номер данного договора является для него учетным по номеру лицевого счета ответчика.

Стороны признают тот факт, что иного договора от указанной даты и регулирующего их взаимоотношения по транспортировке электроэнергии по сетям, находящимся в аренде у ответчика, не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по транспортировке электрической энергии потребителям с использованием технических устройств исполнителя, а исковые требований основаны именно на договоре представленном в материалы дела.

Доводы заявителя о незаключенности договора в силу отсутствия согласования сторонами его существенных условий, апелляционная инстанция находит несостоятельными, поскольку стоимость услуг по транспортировке энергии определяется по регулируемым ценам и не может быть определена соглашением сторон, договор имеет ссылку на документы, которыми определяются все технические величины и данные о потребителях, подлежащие согласованию.

Стороны в п.4.1 договора определили учет количества отпускаемой в сеть исполнителя энергии по приборам, установленным на границе балансовой принадлежности. Компенсация затрат за услуги транспортировке со стороны заказчика исполнителю производится путем учета данных затрат в тарифе для покупки электрической энергии, утвержденном уполномоченным государственным органом в области регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Также исполнитель оплачивает заказчику величину нормативных технологических потерь в размере 15,14 % от фактического отпуска в сеть, возникающих в сетях исполнителя, и фактические потери электроэнергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию ( п.п.5.2, 5.3 договора).

Сторонами определена формула расчета фактических потерь электроэнергии в сети исполнителя и предусмотрено, что до момента установления отдельного тарифа оплата исполнителем потерь, связанных с реализацией электроэнергии, производится по утвержденному для него покупному тарифу.

Таким образом, стороны согласовали применение в расчетах тарифа, размер которого был установлен в предусмотренном порядке уполномоченным органом.

Из материалов дела усматривается, что ранее аналогичный договор существовал между ответчиком и ОАО «Алтайэнерго». Договор с истцом был заключен в связи с передачей функций по реализации электроэнергии ОАО «Алтайэнергосбыт».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения ответчика об отсутствии у него обязанностей сетевой организации, поскольку он не является такой по объему оказания услуг по передаче энергии в общей хозяйственной деятельности.

Исходя из положений ст.3 ФЗ «Об энергетике» №221 от 30.12.04 г., п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям выступают в качестве сетевых вне зависимости от того, является ли передача электроэнергии их основным видом деятельности.

ООО «Тепло», владевшее в период с октября 2006 г. по май 2007 г. муниципальными электрическими сетями на праве аренды, являлась сетевой организацией.

Основываясь на условиях договора от 01.10.2006 г. истец предъявил требование о взыскании с ответчика в возмещение стоимости как нормативных , так и фактических потерь за период с октября 2006 г. по май 2007 г. в сумме 70 401 466 руб. 84 коп.

В обоснование объемов электроэнергии, отпущенной в сеть (ОС), а также объемов электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям исполнителя (ПО) в спорный период, истец представил соответствующие доказательства – данные об отпуске электроэнергии в сети ответчика, реестры потребителей – юридических лиц и бытовых за период, акты сверки с юридическими лицами, подтверждающие полезный отпуск, а также счета-фактуры и акты приемки.

В расчетах стоимости потерь истец использовал тариф в размере 55, 71 коп./кВтч., установленный для ООО «Тепло» постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 20.12.05г. № 125, и тариф в размере 70, 994 коп./кВтч., установленный для ООО «Тепло» постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.06г. № 215.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства № 861 от 27.12.04г.

Пунктом 39.40 Правил разъяснен расчет величин потерь.

Поскольку ответчик на основании п. 36 Правил является сетевой организацией, то он обязан компенсировать фактические потери электрической энергии истцу.

Произведенный истцом расчет потерь не противоречит указанным выше правилам.

Довод заявителя о том, что количество потерь в сетях согласовывается сторонами по правилам, оговоренным в Приложении «Г», являющемся неотъемлемой частью договора, апелляционная инстанция отклоняет, так как в соответствии п.7.6 протокола разногласий данное приложение не является неотъемлемой частью договора.

Ставя под сомнение данные истца по полезному отпуску электроэнергии потребителям истца, ответчик не представил ни одного доказательства, опровергающего эти данные, несмотря на то, что условия заключенного с истцом договора и определенного сторонами регламента взаимодействия предусматривали контроль со стороны сетевой организации за данными по отпуску электроэнергии в точках подключения потребителей к сетям ответчика.

Также апелляционная инстанция отклоняет довод апеллятора и о том, что по причине отсутствия у ООО «Тепло» заключенных договоров поставки электрической энергии по всем потребителям истца ответчик не осуществляет контроль за распределением электрической энергии по всем уровням напряжения собственной сети, так как условие договора от 01.10.06г. об обязанности сетевой организации вести учет и контроль за распределением электрической энергии по потребителям, корреспондируется с п.159 Правил № 530, в соответствии с которыми, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих сетей и энергопринимающих устройств потребителей, и в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии предоставляет данные об уточненных величинах переданной электрической энергии и потерях в электрических сетях.

Исходя из сведений об отпуске заказчиком электроэнергии в сети ответчика, данных о полезном отпуске энергии последующим потребителям, проверив представленные истцом ежемесячные, за период с октября 2006г. по мая 2007г. расчеты объемов потерь электроэнергии и стоимости таких потерь, суд обоснованно согласился с представленным истцом расчетом фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства и связанных с ее реализацией.

Апелляционная инстанция находит несостоятельным и возражения ответчика в части двойной оплаты нормативных потерь, учтенных в тарифе.

Истец указал, что для организаций Бийской зоны был установлен тариф без учета возмещения нормативных потерь , в связи с чем сторонами при заключении договора был определен порядок и их возмещения.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (статьи 309, 393, 779 Гражданского кодекса РФ) суд на законном основании удовлетворил требование истца о взыскании в его пользу 70 401 466 руб. 84 коп. общей суммы потерь.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция отклоняет, в силу того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 19 октября 2007 года по делу № А03-6009/07-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Тепло», г.Бийск в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи Н.И.Семенихина

Н.А.Михайлюк