АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  АЛТАЙСКОГО  КРАЯ

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                         Дело № А03-602/06-26                 15.06.2006 г.        

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Фролова О.В.,

судей Шехтмана И.В., Матвиенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-альфа»

на решение арбитражного суда от 20.02.06 (судья Михайлюк Н.А.)               по делу по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Евробус-альфа»

О признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Алтайскому краю от 12.01.06,

с участием Алтайского межрайонного природоохранного прокурора,

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 24.08.05,

от заинтересованного лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробус-альфа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Алтайскому краю от 12.01.06 по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда от 20.02.06 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Евробус-альфа» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 20.02.06 отменить. В жалобе заявитель настаивал на доводах, изложенных им в обоснование заявления, считал, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность принятого судебного акта в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.06 Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Алтайскому краю вынесено постановление о привлечении ООО «Евробус-альфа» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт нахождения на его балансе здания насосной и осуществление добычи подземных вод скважиной без санитарно-эпидемиологического заключения.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разрешение на использование водного объекта, в т.ч. в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Заявитель не отрицает добычу подземных вод скважиной для питьевых и хозяйственных нужд предприятия. При этом доказательства соблюдения вышеназванных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения им не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и  обстоятельствами дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная инстанция арбитражного суда

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 20.02.06 по делу № А03-602/06-26 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Фролов О.В.

Судьи                                                                                   Шехтман И.В.

                                                                                               Матвиенко В.И.