656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел. 61-92-78, факс 61-92-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-6220/06-4

9 января 2007 года

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего судьи  Борискина А.П., судей Матвиенко В.И., Мошкиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом города Бийска на решение арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2006 года по делу № А03-6220/06-4 (судья Старцева М.В.) по исковому заявлению ООО «Содружество», г. Бийск к Муниципальному учреждению о признании незаконными действий ответчика, связанных с отказом в предоставлении в собственность истцу земельного участка и понуждении его к заключению договора купли-продажи, с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романюком М.В.,

                                             У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением признании незаконными действий муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом города Бийска, связанных с отказом в предоставлении в собственность истцу земельного участка и понуждении его к заключению договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <...> с кадастровым номером 22:65:011424:0012 общей площадью 1170,75 кв. м.

В судебном разбирательстве истец уточнил исковые требования, просил понудить ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:65:011424 общей площадью 1202,55 кв.м., расположенного в <...>.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10 октября 2006 года иск удовлетворен, муниципальному учреждению комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска,  предписано заключить с ООО «Содружество» договор купли-продажи земельного участка, расположенного в городе Бийске по
ул. Васильева, 44 с кадастровым номером 22:65:011424 на установленных условиях.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителей истца, суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем судебном заседании представители истца, против доводов жалобы возражали, считают её не подлежащей удовлетворению, просят оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и представленные документы, заслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции,  между КУМИ г. Бийска и ООО «Содружество» был заключен договор аренды от 31.10.03г. № 1225 земельного участка с кадастровым номером 22:65:011424:0012 общей площадью 1171, 04 кв.м., расположенного в <...> в 18 экономической зоне, для эксплуатации нежилых зданий, принадлежащих арендатору на праве собственности.

ООО «Содружество» обратилось к ответчику с заявлением от 14.10.05г. о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, на которое ответчик ответил отказом, что послужило основанием к обращению с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Пунктом 7 указанной нормы Закона установлено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В материалах дела имеется копия межевого дела от 18.09.0бг., соответствующая вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

В пункте 4 постановления Пленума от 24.03.05г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, учитывается, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст.  445 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет стоимости земельного участка, подлежащего продаже, суд первой инстанции расценил как соответствующий требованиям действующего законодательства обоснованно.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к тому, что решение суда по настоящему делу принято законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                                            П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10 октября 2006 года по делу № А03-6220/06-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                          А.П. Борискин

Судьи                                                                                                                            Е.Н. Мошкина 

                                                                                                              В.И. Матвиенко