Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Куклевой Е.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 18.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А03-6398/2018 по иску
общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (656015, <...>
дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул,
улица Интернациональная, дом 122, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании долга и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушев С.В.) в заседании участвовали представители:общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» - ФИО2 по доверенности
от 20.12.2018, акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - ФИО3
по доверенности от 31.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее – общество «БСК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 383 818,22 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2013 № 700 (далее - договор) и 35 443,51 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания»
(далее – общество «БТМК»).

Решением от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «БСК» просит решение
и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: ответчик своевременно не заказал услугу по необходимой ему цене, истец оказал услугу по цене, предусмотренной действующим договором; ответчик не уведомил истцао выборе ценовой категории в нарушение порядка, предусмотренного абзацем двадцать седьмым пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), таким образом, расчеты за услуги
по передаче электрической энергии должны производится по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования; в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и пунктом 81 Основ ценообразования переход на расчеты за услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении в части объемов
по потребителю – общество «БТМК» возможен только с 01.01.2018, то есть
со следующего периода регулирования.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается
в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд округа отказал в приобщении отзыва общества «Алтайэнергосбыт»
в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления участникам процесса. В связи с подачей отзыва и приложенных к нему документов в электронном виде через систему «Мой арбитр» их возврат
на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции
и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что между обществами «БСК» (исполнитель)
и «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор, в соответствии
с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги
по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, указанных
в приложении к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет электрической энергии
в точках присоединения к электрической сети и точках поставки электрической энергии (мощности) производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно пункту 8.2 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии, оплачивается заказчиком по единым (котловым) тарифам
на передачу электрической энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, с учетом уровней напряжения
в точках присоединения потребителей заказчика, согласованных потребителями заказчика в актах разграничения балансовой принадлежности, составленных между потребителем и исполнителем.

В пункте 8.5 договора срок оплаты установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов утверждены решения от 25.12.2015 № 795 и от 29.12.2016 № 686 «О внесении изменений в решение Управления Алтайского края
по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2014 № 677»,
об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края обществу «БТМК».

Общество «БТМК» направило обществу «Алтайэнергосбыт» письма
от 19.01.2016 и 24.01.2017, в которых уведомило ответчика о выборе ценовых категорий по точкам поставки на основании пункта 97 Основных положений № 442, в том числе о выборе четвертой ценовой категории в отношении точек поставки Пиковая котельная, ПС-30.

С января 2016 года в отношении точек поставки ПС № 30 «АТИ»,
РУ-6 кВ, яч. № 2, 26 расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) в рамках договора энергоснабжения, заключенного между
обществами «Алтайэнергосбыт» и «БТМК», осуществлялись по четвертой ценовой категории, предельный уровень нерегулируемой цены для которой включает дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных отборов на сутки вперед
и для балансирования системы; средневзвешенную нерегулируемую цену
на мощность на оптовом рынке; ставку для целей определения расходов
на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии
в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии; ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Расчеты между обществами «Алтайэнергосбыт» и «БТМК» осуществлялись по четвертой ценовой категории.

Таким образом, между сторонами сложилась ситуация, когда
в отношении потребителя (общество «БТМК») применяется двухставочный тариф на услугу по передаче электрической энергии, а сетевая компания (общество «БСК») получает стоимость услуги по одноставочному тарифу.

После выявления факта неверного учета тарифа общества «БТМК»
при определении объема и стоимости оказанной услуги между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов с данными на 31.12.2017
и протоколом разногласий, где отражены разногласия на сумму
383 818,22 руб., связанные с поставкой электрической энергии обществу «БТМК».

Неурегулированные сторонами разногласия по оплате стоимости услуги по транспортировке ресурса послужили основанием для обращения истца
в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 575, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 97 Основных положений № 442, пункта 74 Основ ценообразования,
пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и исходил из доказанности факта своевременной реализации обществом «БТМК» права на выбор соответствующей ценовой категории.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования статей 779 и 781 ГК РФ и учитывая положения подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ, оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат только фактически оказанные услуги.

Пунктом 97 Основных положений № 442 и пунктом 74 Основ ценообразования предусмотрено, что потребители осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения
об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии
в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги
по передаче электрической энергии).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности),
по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется
в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из) варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. При этом изменение варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)
в электроэнергетике, по истечении 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов) допускается только
при согласовании потребителем услуг указанного изменения с сетевой организацией. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив оказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что общество «БТМК» своевременно реализовало предусмотренное пунктом 97 Основных положений № 442 право выбора ценовой категории, а определение обязательств гарантирующего поставщика (ответчика), действующего в интересах обслуживаемого им по договору потребителя электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии сетевой организации (истцу) должно осуществляться исходя из тарифа, применяемого в отношении потребителя.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения абзаца двадцать седьмого пункта 81 Основ ценообразования являлся предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов и подлежит отклонению судом округа.

Суды верно отметили, что применяемый в электроэнергетике «зеркальный» принцип выбора тарифа в отношениях «потребитель - гарантирующий поставщик» и «гарантирующий поставщик - сетевая организация» свидетельствует о том, что нарушение гарантирующим поставщиком, установленного в пункте 81 Основ ценообразования пятидневного срока информирования сетевой организации о выборе потребителем варианта тарифа, не может повлечь изменение объема обязательств энергосбытовой организации и потребителя, надлежащим образом исполнившего обязанность по уведомлению о выбранном тарифе,
и не свидетельствует о наличии у сетевой организации негативных последствий.

Отступление гарантирующим поставщиком от установленного
в законодательстве срока информирования сетевой организации не вносит неопределенности между участниками рынка электроэнергии в части расчетов за услуги по передаче электроэнергии.

Использование сетевой организацией во взаиморасчетах по оплате услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком тарифа, отличного от выбранного потребителем, может повлечь неосновательное обогащение сетевой организации в течение всего периода регулирования.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том,
что взыскание с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик предъявил конечному потребителю, не соответствует требованиям закона,
не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. В данном случае последствия нарушения срока извещения сетевой организации о выбранном потребителями тарифе (расчеты по иному тарифу) несоразмерны нарушению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2019
№ 301-ЭС18-22075 по делу № А17-4222/2017). В случае если подобными действиями ответчика истцу причинены убытки, последний не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Выводы арбитражных судов сделаны с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии
со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-6398/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи Е.А. ФИО4

ФИО1