Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бийского района Алтайского края на решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу № А03-663/2013 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к администрации Бийского района Алтайского края об оспаривании бездействия, обязании исполнить пункт 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 «О даче разрешения
на передачу в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района».

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Суд установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление ФССП) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Бийского района Алтайского края (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации
по неисполнению пункта 3 решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81 «О даче разрешения на передачу
в федеральную собственность муниципального имущества, предназначенного для осуществления полномочий прокуратуры Бийского района и отдела судебных приставов Бийского района» (далее – решение
№ 81), обязании администрации Бийского района исполнить пункт 3 решения № 81 путём передачи из муниципальной собственности
в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи на баланс Управления ФССП недвижимости, расположенной по адресу: город Бийск, улица Красногвардейская, дом 10, в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов Управления ФССП на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее – Росимущество).

Решением от 20.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами в нарушение норм процессуального права не было привлечено к участию в деле муниципальное учреждение «Комитет администрации по управлению муниципальным имуществом, земельным отношениям Бийского района Алтайского края», права которого настоящим спором непосредственно затрагиваются.

Администрация считает, что решение суда первой инстанции неисполнимо, поскольку объект недвижимости не был индивидуализирован. Возможность определить, когда именно и какие конкретно помещения были переданы в пользование службе судебных приставов, отсутствует.

Управление ФССП, Росимущество в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить решение
и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований
для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2001 между Комитетом
по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района (арендодатель) и Главным управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности,
в соответствии с которым арендодатель по акту приёма-передачи
от 10.11.2001 передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: город Бийск,
улица Красногвардейская, 10, площадью 144 кв. м.

Дополнениями к договору аренды срок действия договора был установлен до 01.11.2011 с правом последующей пролонгации, общая площадь переданного по договору имущества была увеличена до 288 кв. м, кроме того, арендатору было передано подвальное помещение в данном здании площадью 144 кв. м, а также два гаража во внутреннем дворе площадью 35 кв. м.

Во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), а также в соответствии
с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений
в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи
с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 122-ФЗ) Бийский районный Совет народных депутатов 25.11.2005 принял решение № 81, которым разрешил передачу муниципального имущества, расположенного по адресу: город Бийск, улица Красногвардейская, 10, занимаемого отделом судебных приставов Бийского района, в федеральную собственность (пункт 2 решения).

Пунктом 3 указанного решения Администрации поручено снять
с баланса и передать на баланс соответствующих федеральных служб передаваемое имущество.

В целях реализации решения № 81 от 25.11.2005 Управление ФССП обратилось к главе Администрации с просьбой предоставить заявителю ряд документов, а также подготовить предложение о передаче имущества
из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В связи с длительным бездействием Администрации, выразившемся
в неисполнении требований пункта 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ,
а также неисполнение пункта 3 решения № 81, Управление ФССП обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 3 части 8 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления до 01.01.2008 обеспечивают безвозмездную передачу
в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы
в муниципальной собственности имущества, предназначенного
для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01.01.2008 настоящим Законом, другими федеральными законами.

В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче
в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Законом и со статьёй 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений
в соответствии с передаточным актом.

Удовлетворяя заявление Управления ФССП, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного бездействия Администрации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае Управлением ФССП оспаривается факт незаконного бездействия Администрации по неисполнению пункта 3 решения № 81, поскольку такое бездействие нарушает права заявителя,
так как спорное здание необходимо службе судебных приставов
для осуществления возложенных на него федеральным законодательством полномочий, и только после передачи из муниципальной собственности
в федеральную возможно закрепление спорных помещений за Управлением ФССП на праве оперативного управления.

Согласно части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из муниципальной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое муниципальным образованием.

Учитывая, что спорный объект недвижимого имущества используется структурными подразделениями Управления ФССП для обеспечения исполнения возложенных на него федеральным законодательством полномочий, а также неоднократные обращения с заявлениями по поводу исполнения решения № 81, суды обоснованно признали незаконным бездействие Администрации.

Нарушение прав Управления ФССП по неполучению в оперативное управление спорного имущества обусловлено тем, что в договоре аренды имеются ограничения в пользовании занимаемыми помещениями в части
их переоборудования, текущего и капитального ремонта, например получение письменного согласия арендодателя.

При восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд, обязывая соответствующий орган совершить определённые действия,
не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия
не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, в связи с признанием незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении пункта 3 решения № 81, судами правомерно указано на необходимость принятия в соответствии
с требованиями законодательства мер, направленных на исполнение
пункта 3 настоящего решения, путём передачи из муниципальной собственности в федеральную собственность, снятия с баланса и передачи
на баланс Управления ФССП объекта недвижимости в части помещений, занимаемых отделами судебных приставов на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.11.2001.

Заявление Управления ФССП удовлетворено правомерно.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы являются необоснованными. Суды, сославшись на пункт 47 устава муниципального образования «Бийский район Алтайского края», принятого решением Бийского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 29.04.2014 № 81-сд, правомерно исходили из того, что Администрация обладает необходимыми полномочиями, достаточными для исполнения,
как решения суда, так и решения Бийского районного Совета народных депутатов от 25.11.2005 № 81.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления
в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-663/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Бийского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи В.А. Лошкомоева

С.А. Мельник