Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Торговый дом «777», г.Барнаул на решение арбитражного суда (судья Музюкин Д.В.) от 30 июля 2007 года по делу № А03-6648/07-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Торговый дом «777», г.Барнаул к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Интернет-Торговый дом «777», г.Барнаул (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула об оспаривании постановления № 110/158 по делу об административном правонарушении от 04.07.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 30 июля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая данное решение, суд первой инстанции мотивировал его тем, что налоговой инспекцией доказаны событие административного правонарушения, вина Общества в совершении противоправных действий (бездействия) по неприменению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, вследствие чего привлечение Общества к ответственности осуществлено на законных основаниях.

Заявитель не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указал на отсутствие вины Общества в совершенном правонарушении.

Налоговый орган в представленном отзыве доводы жалобы отклонил. Указал, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено законно и обоснованно с назначением штрафа в пределах, установленных законодательством.

ООО «Интернет-Торговый дом «777», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив законность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула 21 июня 2007 года проведена проверка выполнения в принадлежащем ООО «Интернет-Торговый дом «777» отделе «Комплектующие, цифровая печать», расположенном: <...> Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон «О применении ККТ»).

По результатам проверки установлено нарушение статей 2, 5 Закона «О применении ККТ»: не применена контрольно-кассовая машина при покупке покупателем мыши для компьютера на сумму 130 руб. 00 коп.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 111 от 25.06.2007г.; поручением № 166 от 21.06.2007г.; актом проверки № 158 от 21.06.2007г.; актом КМ-9 № 158 от 21.06.2007г.; объяснительной продавца ФИО2 О неприменении контрольно-кассовой техники также свидетельствует наличие в кассе излишек денежных средств в сумме 130 руб. 00 коп.

Постановлением налоговой инспекции № 110/158 от 04.07.2007г. ООО «Интернет-Торговый дом «777» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении ККТ…», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (статья 5 Закона «О применении ККТ»).

Неисполнение указанных обязанностей влечет применение к правонарушителю мер административной ответственности, предусмотренных статьей 14.5 КоАП.

Факт неприменения продавцом ФИО2 контрольно-кассовой машины и невыдачи чека при осуществлении денежного расчета за покупку подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения, поскольку неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершенном правонарушении выражается в неосуществлении контроля за исполнением должностных обязанностей по применению контрольно-кассовых машин своим работником, что позволило бы гарантировать их исполнение и тем самым предупредить совершение правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Интернет-Торговый дом «777» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 30 июля 2007 года по делу № А03-6648/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

ПредседательствующийН.А.Михайлюк

Н.И.Семенихина

СудьиЕ.Н.Мошкина