Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме сентября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу
№ А03-6694/2021 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» (656006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы
по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности
и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы (656006, <...>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринцев» (далее – товарищество, СНТ «Мичуринцев») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 Управления надзорной деятельности и профилактической работы (далее – управление, административный орган) от 16.04.2021 № 184/1/1.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорный участок территории не является проездом, а используется только для прохода; из предписания невозможно установить в какой части проезд составляет менее 3,5 м и сколько фактически составляет данное расстояние; Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013) не применим к рассматриваемым правоотношениям.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.04.2021 № 184 административным органом проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 10.07.2019 № 259/1/1, в ходе которой установлены нарушения пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479
(далее – Правила № 1479), и пункта 8.18 СП 4.13130.2013, а именно: ширина проездов составляет менее 3,5 м (фактически составляет 3,075 м).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 16.04.2021 № 184 и выдано предписание от 01.04.2022 №184/1/1 об устранении товариществом нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.04.2022.

Не согласившись с предписанием управления, товарищество обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) одной из целей осуществления деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе путем обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом № 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона № 123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 90 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных и совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 № 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ. В пункт 212 названного Перечня включен СП 4.13130.2013.

СП 4.13130.2013 разработан в соответствии с Законом № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

В соответствии с пунктом 8.18. СП 4.13130.2013 на территории садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ ширина проездов для пожарной техники должна быть не менее 3,5 метра.

Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности (пункт 71 Правил № 1479).

Как правильно указали суды, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов и нормативных документов на территории товарищества ширина проездов составляет менее 3,5 м (фактически составляет 3,075 м).

Выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объектов защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

При этом суды правильно указали, что до вступления в действие СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарной техники на территориях садоводческих товариществ также была установлена не менее 3,5 м; доказательств того, что на момент создания товарищества, его территория соответствовала требованиям пожарной безопасности, установленными нормативными правовыми актами, действующим в тот период, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Поскольку товариществом не обеспечена пожарная безопасность эксплуатируемых объектов защиты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Вопреки доводам товарищества данное предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного товариществом требования о признании недействительным оспариваемого предписания.

В целом доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы товарищества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6694/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО2

Судьи Ю.Ф. Дружинина

Ю.Н. Киричёк