656015,г.Барнаул, пр.Ленина, 76, тел.61-92-78.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                         Дело №АОЗ-6757/06-6

07 декабря 2006 года

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Михайлюк Н.А.,

судей  Мошкиной Е.Н., Симоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красицкой М.Г.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – прокурора Шелудько И.Э. (удостоверение №97035),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобузаместителя прокурора Алтайского края на решение арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2006 года по делу №А03-6757/06-6 (судья Зеленина С.Н.) по заявлению заместителя прокурора Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о признании недействительными решения и записи о госрегистрации,

У С Т А Н О В И Л А, что заместитель прокурора Алтайского края обратился в арбитражный суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю  и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» о признании недействительными решения собрания членов жилищно-строительного кооператива «Строительная инициатива» от 17 декабря 2004 года, оформленного протоколом №1, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю о регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации в форме преобразования – общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» от 15.02.2005г. №35, записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива» за государственным регистрационным номером 105220137255, внесенной в ЕГРЮЛ 15.02.05 МИФНС №9 по Алтайском краю.

    Решением от 18.08.2006г. (резолютивная часть объявлена 10.08.2006г.) суд (судья Зеленина С.Н.) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России №9 о регистрации юридического лица от 15.02.2005г. 335, а также записи о государственной регистрации ООО «Строительная инициатива» отказал. В части требования о признании недействительным решения собрания членов ЖСК от 17.12.2004г. производство по делу прекратил.

    С принятым решением не согласился заместитель прокурора Алтайского края и обратился с апелляционной жалобой. В жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований прокурора. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, прекратив производство по делу в части требования о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК. Считает, что право прокурора оспорить решение общего собрания членов ЖСК вытекает из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, прекращение производства по делу привело к принятию неправильного решения, так как неправомочность общего собрания не была установлена судом.

    От ООО «Строительная инициатива» письменный отзыв на жалобу не поступил.

    МИФНС России №9 по Алтайскому краю в отзыве на жалобу указала, что не заявляет самостоятельных требований на предмет спора и исполнит любое законное решение судебных инстанций. Полагает, что с её стороны нарушений требований Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допущено.

    Рассмотрение жалобы откладывалось в связи с истребованием из регистрирующего органа пакета документов, представленных для регистрации ООО «Строительная инициатива».

    Жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

    Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция полагает, что решение подлежит частичной отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой жалоб членов жилищно-строительного кооператива «Строительная инициатива» было установлено, что  на основании неправомочного решения общего собрания членов кооператива, состоявшегося 17.12.2004г., произведена реорганизация жилищно-строительного кооператива «Строительная инициатива» в общество с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива».

    Полагая, что реорганизация жилищно-строительного кооператива в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью произведена незаконно, заместитель прокурора Алтайского края обратился с настоящим заявлением в суд.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у прокурора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания членов ЖСК и прекратил в этой части производство по делу.

    Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения в этой части.

    Вместе с тем, суд первой инстанции отказал прокурору в удовлетворении требования о признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации ООО «Строительная инициатива» и записи о государственной регистрации этого юридического лица на том основании, что не установлена неправомерность принятого собранием членов ЖСК решения о реорганизации от 17.12.2004г.

    При этом суд не исследовал, на основании каких документов, представленных в регистрирующий орган, принято оспариваемое решение о регистрации.

    Согласно статье 14 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц” при государственной регистрации  юридического лица, создаваемого путем реорганизации,  в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии); в) решение о реорганизации юридического лица; г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами; д) передаточный акт или разделительный баланс; е) документ об уплате государственной пошлины.

   Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 этого Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

    Из представленной в апелляционную инстанцию расписки регистрирующего органа  о принятии документов на регистрацию следует, что в регистрирующий орган были представлены: заявление на 10 листах, Устав на 13 листах, Учредительный договор на 2 листах, решение о реорганизации на 2 листах, передаточный акт на 1 листе, документ об уплате государственной пошлины.

    По требованию суда апелляционной инстанции регистрирующий орган представил весь пакет документов, представленных в Межрайонную ИФНС России №9 по Алтайскому краю, включающий: документ об оплате государственной пошлины, заявление на 9 листах, Устав на 13 листах, Учредительный договор на 2 листах, решение об учреждении ООО «Строительная инициатива» на 1 листе.

    Таким образом, фактически передаточный акт в регистрирующий орган представлен не был, хотя представление этого документа предусмотрено подпунктом «д» пункта статьи 14 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ.

    Кроме того, непонятно, какое же именно решение о реорганизации юридического лица было представлено в регистрирующий орган.

    Если это был представлен протокол собрания членов ЖСК «Строительная инициатива» от 17.12.2004г. (на 2 листах), то из указанного протокола следует, что собрание приняло решение о переименовании ЖСК «Строительная инициатива» в ООО «Строительная инициатива», а не о преобразовании некоммерческой организации в виде потребительского кооператива в коммерческую организацию в форме хозяйственного общества.

    Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК «Строительная инициатива» от 17.12.2002г. на собрании присутствовало 25 членов ЖСК и решения об изменении состава членов кооператива на этом собрании не принималось.

    Вместе с тем, в представленном в регистрирующий орган Уставе ООО «Строительная Инициатива» учредителями общества, преобразованного из состава существующего ЖСК, указаны только два физических лица.

    Если в качестве решения о реорганизации юридического лица был представлен протокол №1 от 14.12.2004г. общего собрания участников ООО «Строительная инициатива» (на 1 листе), то из этого протокола следует, что два физических лица: ФИО10 и ФИО11 решили учредить ООО «Строительная инициатива», а не реорганизовать ЖСК.

    Апелляционная инстанция соглашается с доводом регистрирующего органа о том, что за достоверность сведений, которые содержатся в представленных на регистрацию документах, несет ответственность лицо, представившее эти документы.

    Однако, регистрирующий орган обязан проверить представленные документы на соответствие требованиям  Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц” и при обнаружении такого несоответствия принять решение об отказе в регистрации юридического лица.

    Из представленных в апелляционную инстанцию документов следует, что в регистрирующий орган решение членов ЖСК о преобразовании ЖСК в ООО и смене участников ЖСК не представлялось, так как ни протокол №1 от 17.12.2004г., ни протокол №1 от 14.12.2004г. таковыми не являются, а также отсутствовал передаточный акт.

    Следовательно, регистрирующий орган обязан был принять решение об отказе в государственной регистрации  юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

    При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения о регистрации юридического лица, созданного путем реорганизации, а также записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива».

    Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, апелляционная инстанция принимает новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 18 августа 2006 года по делу №А03-6757/06-6 в части отказа в удовлетворении заявления заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительным решения МИФНС России №9 по Алтайскому краю о регистрации юридического лица от 15.02.2005г. №35 отменить и принять в этой части новое решение.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю от 15.02.2005г. №35 о регистрации юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО «Строительная инициатива» и записи в ЕГРЮЛ №105220137255.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                       Н.А.Михайлюк

Судьи                                      Е.Н.Мошкина

                                             Л.А.Симонова