Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества АКБ «Зернобанк» на решение арбитражного суда (судья Семенихина Н.И.) от 12.10.2006г. по делу №А03-6778/06-15 по иску заместителя прокурора Алтайского края к закрытому акционерному обществу АКБ «Зернобанк», г.Барнаул, и администрации Троицкого района, с.Троицкое, третьи лица - Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю, г.Барнаул, администрация Алтайского края, г.Барнаул, о признании недействительным договора,

У С Т А Н О В Л Е Н О, что заместитель прокурора Алтайского края обратился с иском к закрытому акционерному обществу АКБ «Зернобанк» и администрации Троицкого района о признании недействительным договора банковского счета, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск обоснован тем, что договор банковского счета является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заключен с нарушением бюджетного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Алтайскому краю, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю и администрация Алтайского края.

Решением от 12.10.2006г. суд (судья Семенихина Н.И.) удовлетворил иск прокурора, признав сделку недействительной и применив последствия недействительности ничтожной сделки.

С принятым решением не согласилось ЗАО АКБ «Зернобанк» и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Полагает, что правоотношения, возникшие между банком и администрацией Троицкого района при заключении договора банковского счета основаны на нормах гражданского законодательства, а не на нормах бюджетного законодательства. По мнению ответчика, на банковском счете обслуживались кредитные средства, не являющиеся бюджетными. Обслуживание этих средств не должно осуществляться органами федерального казначейства. Суд не указал в решение норму права, прямо или косвенно свидетельствующую о запрете муниципальным образованиям открывать банковские счета в кредитных организациях для осуществления расчетных и кассовых операций с финансовыми средствами, не являющимися бюджетными.

Заместитель прокурора Алтайского края и Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю в отзывах на жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

От других лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на жалобу не поступили.

Жалоба рассмотрена без участия представителей администрации Троицкого района и администрации Алтайского края, извещенных в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ЗАО АКБ «Зернобанк» (Банк) и администрацией Троицкого района (Клиент) заключен договор банковского счета в рублях №5022 от 31.12.2004г., предметом которого является открытие и ведение в банке счета клиента №40603810100000005022, осуществление банком по поручению клиента расчетных и кассовых операций, предусмотренных настоящим договором.

Полагая, что договор банковского счета является незаконным, так как заключен с нарушением требований бюджетного законодательства, заместитель прокурора предъявил настоящий иск.

Апелляционная инстанция считает, что, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции установил, что заключение между администрацией Троицкого района и Зернобанком договора банковского счета нарушает требования бюджетного законодательства и условия соглашения о кассовом обслуживании исполнения бюджета района от 24.04.2000г.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации Банк России и финансовые органы являются участниками бюджетного процесса. Бюджетные полномочия Банка России, включающие, в том числе, и обслуживание счетов бюджетов, закреплены в пункте 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что кредитные организации выполняют функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Статьей 215 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возлагаются организация исполнения и само исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства кассы. Данный принцип предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета.

В соответствии со статьями 14,15 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местных бюджетов через федеральное казначейство осуществляется на основании соглашений.

Между администрацией Троицкого района и отделением федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Троицкому району заключено соглашение о кассовом обслуживании исполнения бюджета района с 24.04.2000г.

Следовательно, открытие администрацией Троицкого района бюджетного счета в кредитной организации, не являющейся органом, на который возложено кассовое исполнение бюджета, противоречит статьям 215, 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод Банка о том, что счет открыт для обслуживания кредитных средств, не являющихся бюджетными, противоречит нормам бюджетного законодательства.

Согласно статье 96 Бюджетного кодекса Российской Федерации источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть кредиты, полученные от кредитных организаций.

Как следует из договоров кредитной линии от 17.10.2005г. №1404 и от 28.12.2005г. №1414 целевым назначением кредита является финансирование дефицита бюджета, газификация Троицкого района. Кредиты обеспечены государственной гарантией Алтайского края.

Апелляционная инстанция соглашается с доводом банка о том, что между ним и администрацией заключена гражданско-правовая сделка – договор банковского счета. Именно поэтому указанная сделка на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признана ничтожной, так как не соответствует нормам бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО АКБ «Зернобанк» в силу частей 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 12 октября 2006 года по делу №АОЗ-6778/06-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А.Михайлюк

Судьи В.И.Матвиенко

Л.А.Симонова