Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батулина Даниила Николаевича на постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-7008/2023 по иску индивидуального предпринимателя Батулина Даниила Николаевича (Алтайский край, Барнаул, ИНН 220417848338, ОГРНИП 304220404100180) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, ул. Советская, д. 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о снятии с кадастрового учета нежилого помещения, об исключении связи земельного участка со зданием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Черевко Татьяна Алексеевна (656038, Алтайский край, Барнаул, а/я 700), индивидуальный предприниматель Волокитин Андрей Викторович (ИНН 222507491020, ОГРНИП 307222503300083), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю (656037, Алтайский край, Барнаул, улица Северо-Западная, дом 4).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа присутствует от третьего лица - Черевко Татьяна Алексеевна - лично, представлен паспорт.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие: от третьего лица - индивидуальный предприниматель Волокитин Андрей Викторович - лично, представлен паспорт.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Батулин Даниил Николаевич (далее - истец, ИП Батулин Д.Л.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - ответчик, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о снятии с кадастрового учета нежилого помещения Н3 с кадастровым номером 22:63:050512:96, местоположением: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а в нежилом здании с кадастровым номером 22:63:040516:547; об исключении связи земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:25 со зданием с кадастровым номером 22:63:040516:547 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (уточненное).

Заявление подано в порядке главы 27 АПК РФ как установление юридического факта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Черевко Татьяна Алексеевна (далее - третье лицо, Черевко Т.А.), индивидуальный предприниматель Волокитин Андрей Викторович (далее - третье лицо, ИП Волокитин А.В.), филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Алтайскому краю (далее - третье лицо, филиал ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю).

Решением от 13.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Фаст Е.В.) заявление удовлетворено: снят с кадастрового учета объект недвижимости - нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 22:63:050512:96, местоположением: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 22:63:040516:547, местоположением: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, 1а, исключена связь земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:25, местоположением: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а/1 с объектом недвижимости - зданием с кадастровым номером 22:63:040516:547, местоположением: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, 1а в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного сударешение от 13.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП Батулин Д.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: иного способа регулирования регистрационных действий в законодательстве не предусмотрено; судом апелляционной инстанции неправомерно применены нормы пункта 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ; основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; ссылка на несоответствия акта осмотра требованиям Приказа Минэкономразвития № 42 от 02.02.2022 неправомерна; собственник не имеет возможности использовать земельный участок в коммерческих целях, однако несет расходы в виде налога на имущество с коммерческой недвижимости, не имеет возможности получить разрешение на строительство нового объекта для дальнейшего его использования; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Поступивший в суд округа отзыв Черевко Татьяны Алексеевны на кассационную жалобу судом округа не учитывается в связи с отсутствием доказательств его направления (часть 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании третьи лица поддержали ранее изложенные позиции, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батулину Д.Н., Волокитину А.В., Черевко Т.А. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на каждого принадлежит объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 22:63:050512:25, площадью 295+/-6 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, 1а/1, категория земель - «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования - «многофункциональные деловые и обслуживающие здания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2021.

За Батулиным Д.Н. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 22:63:050512:96, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 22:63:050512:547 на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050512:25, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, помещение Н-3.

Между тем, согласно предоставленной в материалы дела выписки из государственного кадастрового реестра (ом 1, л.д. 30-33), на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050512:25 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:050512:548; нахождение иных объектов недвижимости на участке по выписке не значится.

Согласно акту осмотра от 11.08.2020 федерального имущества: земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:25, находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1 а/1, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилое помещение Н-3 с кадастровым номером 22:63:050512:96 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:39:032801:53, общей площадью 295 кв. м, находящегося по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а/1, расположен объект недвижимости нежилого назначения в ветхом состоянии (нежилое помещение Н-3 с кадастровым номером 22:63:050512:96), являющееся федеральной собственностью (П13220000693). Иные объекты недвижимости, в том числе принадлежащие иным лицам, на земельном участке отсутствуют.

Заявитель обратился в администрацию город Барнаула с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 22:63:050512:96, расположенного по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1 А, помещение Н-3.

Администрация города Барнаула в ответе от 02.05.2023 № 200/22/отв. 873, сообщила о невозможности проведения работ по снятию с государственного кадастрового учета указанного объекта органом местного самоуправления в связи с регистрацией права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 22:63:050512:96.

Ссылаясь, что объект недвижимости - помещение с кадастровым номером 22:63:050512:96, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, помещение Н-3 перестал существовать в качестве объекта прав в связи с полной гибелью, сохранение существующей записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии на земельном участке указанного объекта недвижимости делает невозможным реализацию собственником правомочия на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 22:63:050512:25, площадью 295+/-6 кв. м по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, 1а/1, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (в редакции уточнений от 21.08.2023) о снятии указанного объекта с кадастрового учета и исключении связи земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:25 со зданием с кадастровым номером 22:63:040516:547 в сведениях Едином государственном реестре недвижимости.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами (техническим паспортом на нежилое здание по адресу Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, топографическим планом съемки участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1А, актом осмотра от 11.08.2020) подтверждается факт прекращения существования объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 22:63:050512:96, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, помещение Н-3, однако запись о его постановке на учет в Едином государственном реестре недвижимости сохраняется, что нарушает права истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что из представленных документов не следует гибель помещения, не представлено таких документов в отношении всего здания, составной частью которого является помещение, исходя из того, что само по себе снятие с кадастрового учета помещения, входящего в состав здания не может рассматриваться в отрыве от всего объекта, при этом заявителем по существу заявлены требования, которые связаны с вопросом права и не могут быть рассмотрены в порядке особого производства через установление юридического факта по правилам главы 27 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, перечень которых не является исчерпывающим.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 52 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом согласно пункту 53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт на нежилое здание по адресу Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1а, топографический план съемки участка по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Водников, дом 1А, акт осмотра от 11.08.2020, акт технического обследования объекта от 04.08.2022, выписку из ЕГРН, судом апелляционной инстанции верно установлено, что спорное помещение Н3 является составной частью здания с кадастровым номером 22:63:050512:547, при этом из представленных в материалы дела документов не следует, что произошло физическое уничтожение (гибель) всего здания, составной частью которого является помещение.

Кроме того, в судебном заседании суда округа третьи лица – собственники долей на земельный участок с кадастровым номером 22:63:050512:25, пояснили, что здание с кадастровым номером 22:63:050512:547 фактически состоит из трех частей, одна из которых является бесхозяйной, другая – принадлежит на праве собственности юридическому лицу (ООО «Проспект»), которое к участие в дело не привлекалось (также к участию в дело не привлекался и уполномоченный муниципальный орган – распорядитель бесхозяйного имущества в соответствующем муниципальном образовании).

Учитывая факты наличия с здании с кадастровым номером 22:63:050512:547 иных частей (помещений), принадлежащих иным лицам (органам), апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета обратился собственник только одного помещения в указанном здании, а заявленные требования не подлежат установлению в арбитражном суде в порядке особого производства, не являются юридическим фактом по смыслу статьи 218 АПК РФ, не могут рассматриваться в отрыве от прав иных лиц, которые могут быть нарушены, поскольку при внесении изменений в отношении помещения в здании изменяются технические характеристики и самого здания как исходного объекта недвижимости.

Иного кассатором не доказано и из материалов дела не следует. Доводы третьих лиц о том, что помещение Н3 с кадастровым номером 22:63:050512:96 находится не на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050512:25, а на ином земельном участке, судом округа не принимаются как не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Таким образом, изложенные выводы апелляционного суда соответствуют предоставленным в материалы дела документам и пояснениям третьих лиц, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Проанализировав положения пунктов 2, 3 части 1 статьи 220, пункта 4 статьи 221 АПК РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, поскольку заявитель просит снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 22:63:050512:96, исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости связь земельного участка с кадастровым номером 22:63:050512:25 со зданием с кадастровым номером 22:63:040516:547, при этом требования заявителя фактически ведут к установлению юридической характеристики самого здания как исходного объекта недвижимости, к участию в дело не привлечены иные заинтересованные лица – собственники иных помещений в спорном здании, суд апелляционной инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о невозможности рассмотрения сформулированных заявителем требований в порядке юридического факта (глава 27 АПК РФ)

Обжалуя судебный акт, кассатор не учел возможные притязания иных правообладателей помещений в спорном здании, не обосновал того, что при изложенных в настоящем деле обстоятельствах изменения в кадастровом учете объекта недвижимости не затрагивают права иных лиц – собственников иных частей здания.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор по существу не может быть разрешен в порядке особого производства установления фактов, имеющих юридическое значение.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм права, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения заявления суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятого постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7008/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи А.Л. Полосин

В.В. Сирина