Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МетЭкс» на решение арбитражного суда от 06.07.2006 года по делу №А03-7146/06-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетЭкс», г. Барнаул, об оспаривании постановления Алтайской таможни, г. Барнаул, по делу об административном правонарушении от 04.05.2006 № 10605000-439/2006 и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «МетЭкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении от 04.05.2006 № 10605000-439/2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало на отсутствие события правонарушения, поскольку фактически вывезенное обществом количество грибов не превысило количества, указанного в лицензии.

Решением арбитражного суда от 06.07.2006 в удовлетворении заявленного требования оказано. В обоснование судебного акта указано, что превышение обществом ограничения конкретного количества каждого из видов грибов, разрешенного к вывозу, предусмотренное решением Росприроднадзора, является несоблюдением со стороны общества ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, указав на свое несогласие с выводами суда, приведя доводы, изложенные в заявлении об оспаривании постановления. Дополнительно обществом указано на то, что разовая лицензия общества оформлена в соответствии с действующим таможенным законодательством. Форма заявления о предоставлении лицензии не предусматривает возможности разбивки экспортируемых товаров по наименованию и количеству в рамках одного кода ТН ВЭД, в связи с чем общество не нарушило условий лицензии о количестве согласованного к экспорту товара. Кроме того, по мнению общества, судом не учтен временной промежуток между моментом предъявления документов для получения лицензии и моментом таможенного оформления товара к вывозу. Вывод суда о наличии у общества прямого умысла на совершение правонарушения не соответствует действительности, поскольку при оформлении заявления для проведения согласования с Управлением Росприроднадзора фактически было указано то количество товара, которое впоследствии и было согласовано с Управлением Росприроднадзором.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для её удовлетворения, в связи с доказанностью совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МетЭкс» (далее по тексту – общество) и компанией СИА «Русский гриб» 12.02.2005 заключен договор купли-продажи №11/02, по условиям которого общество продает сушеные дикорастущие грибы в количестве, по цене и качеству, установленными и согласованными в Ассортиментном качественном листе (далее по тексту - АКЛ), являющимся Приложением к договору. Согласно Приложению №1 от 12.02.2001 общество обязалось поставить товар – грибы: белые целые в количестве 12 000 кг, белые резанные в количестве 12 000 кг, лисички в количестве 6 000 кг, опята – 6 000 кг, а также ягоду быстрозамороженную в ассортименте и в количестве 66 000 кг.

23.08.2005 на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни по ГТД №10605020/230805/0004536 общество оформило в режиме «экспорт» следующий товар - грибы быстрозамороженные (код ТН ВЭД 0710806900): белый резаный весом 788,4 кг, белый целый весом 45 кг, лисичка весом 756 кг, лисичка бланшированная весом 7980 кг.

В качестве документа, разрешающего экспорт заявленных в ГТД товаров, обществом представлена лицензия Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - МЭРТ) от 14.05.2005 №015508500019.

22.03.2006 по решению начальника Алтайской таможни №02-13/017 отделом таможенной инспекции проведена таможенная ревизия общества с ограниченной ответственностью «МетЭкс», в ходе проведения которой после выпуска товаров выявлен факт несоответствия данных, заявленных обществом при проведении таможенного оформления по ГТД №10605020/230805/0004536, сведениям, заявленным обществом при получении согласования (Решения) Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и лицензии МЭРТ, а именно, фактически обществом вывезено лисички общим весом 8.736 кг, вместо 6 000 кг, согласованных с Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю.

Определением Алтайской таможни от 28.03.2006 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по данному делу административного расследования.

28.04.06 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-439/2006.

04.05.2006 постановлением Алтайской таможни №10605000-439/2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, а именно, в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Приложением №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.11.1992 №854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации» дикорастущие растения, в том числе, грибы, входят в перечень специфических товаров, экспорт которых осуществляется по лицензиям. При этом для экспорта данного вида товара необходимо решение территориального природоохранного органа по лицензии, выдаваемой органом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Приложение №2 к Временному положению о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, утвержденного Приказом Росприроднадзора РФ от 02.09.2004 года №9 «О разрешительной деятельности в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования»).

При указанных обстоятельствах наличие положительного решения территориального природоохранного органа является обязательным условием для выдачи соответствующей лицензии. В Алтайском крае таким органом является Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю (Положение об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, утверждено Приказом Росприроднадзора от 09.09.2004 №95).

Обществом для получения указанного решения представлен в Управление Росприродназора по Алтайскому краю пакет документов, в котором находились, в том числе, внешнеэкономический договор от 12.02.2005 №11/02 заключенный с компанией СИА «Русский гриб» (Латвия), и Приложение №1 «Ассортиментно-качественный лист» к нему, с указанием количества заявленного на согласование товара, а именно, грибы белые целые 12000 кг, белые резаные 12000 кг, лисичка 6000 кг, опята 6000 кг, а также ягода быстрозамороженная в ассортименте 66000 кг.

На основании заявления общества и приложенных к нему документов 28.03.2005 Управлением Росприроднадзора по Алтайскому краю принято решение №08/05 о даче согласия на получение обществом разовой экспортной лицензии на вывоз заявленного Обществом количества товара (далее - решение). При этом в графе 18 «Наименование и характеристика товара» перечислены наименование и количество грибов, на вывоз которых Управлением дано согласие: грибы быстрозамороженные: гриб белый целый 12000 кг, гриб белый резанный 12000 кг, гриб лисичка 6000 кг, гриб опенок 6000 кг (л.д. 19).

Данное решение явилось основанием для получения обществом 14.05.2005 разовой лицензии №015508500019, в графе 12 которой «Наименование и характеристика товара» указано: «Прочие грибы, сырые или вареные в воде или на пару, мороженые. (Грибы быстрозамороженные: белые, лисички, опята)». В графе 14 «Единица измерения» – кг. «В графе 15 «Количество» – 36000.000. В графе 11 лицензии «Основание для выдачи лицензии» указано: «Согласование Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю № 08/05 от 28.03.2005».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 364, под разовой лицензией понимается документ, выдаваемый заявителю на основании договора (контракта), оформившего внешнеторговую сделку, предметом которой является экспорт или импорт отдельного вида товара в определенном количестве.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того факта, что установление определенного количества каждого вида экспортируемого (импортируемого) товара является существенным и необходимым условием для получения лицензии. При этом не соответствие данных о количестве грибов лисичек, указанных в лицензии и согласованное с Управлением Росприроднадзора Российской Федерации, а именно лисичка 6000 кг, с данными ГТД – лисичка весом 756 кг, лисичка бланшированная весом 7980 кг, то есть предъявленных к вывозу, является нарушением лицензионного условия, выразившегося в несоблюдении ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция признает необоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, представление обществом при проведении таможенного оформления на Барнаульском таможенном посту Алтайской таможни по ГТД №10605020/230805/0004536 представило таможенному органу Приложение №1 от 12.02.2005 АКЛ, отличное по своему количественному содержанию от Приложения, представленного обществом на согласование для получения лицензии, что также подтверждает факт совершения обществом административного правонарушения.

Апелляционная инстанция отклоняет также довод общества о непринятии во внимания судом первой инстанции временного промежутка между моментом предъявления документов для получения лицензии и моментом таможенного оформления товара к вывозу, поскольку наличие этого промежутка подтверждает наличие у общества возможности для согласования иного количества вывозимого товара.

Ссылка общества в жалобе на отсутствие в форме заявления о предоставлении лицензии возможности разбивки экспортируемых товаров по наименованию и количеству в рамках одного кода ТН ВЭД является необоснованной, поскольку пунктом 4 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации №251 от 06.10.2005, установлено, что прием заявлений о предоставлении лицензий по форме, утвержденной настоящим Приказом осуществляется с 01.11.2005, а обществом такое заявление подано 28.03.2005, то есть до издания указанного приказа.

Принимая во внимание изложенное, привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

При указанных обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 06 июня 2006 года по делу № 7146/06-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.И.Матвиенко

Судьи А.В. Сайчук

О.В. Фролов