Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей Семенихиной Н.И., Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чахловой А.Ю.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.06.2007 г., паспорт <...>;

от заинтересованного лица – в заседание не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ника-3», г. Бийск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2007 г. по делу № А03-7198/07-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ника-3», г. Бийск, к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г. Барнаул, о признании незаконным предписания от 27.06.2007 г. № 41

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Ника-3» (далее – ООО «Ника-3»; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора (далее – Управление Ростехнадзора;) о признании незаконным (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пункта 1 предписания от 27.06.2007 г. № 41 о необходимости получения лицензии на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

Решением суда от 17.09.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало в апелляционном порядке и просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что вывод суда о том, что АЗС относятся к взрывоопаснымопасным производственным объектам является неверным, поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки АЗС не осуществляет ни производство, ни переработку легковоспламеняющих веществ и не является производственным объектом, т.к. наличие одного элемента из всего перечисленного производственного процесса, не может являться квалифицирующим признаком отнесения АЗС, как торговой точки по реализации нефтепродуктов, к производственному объекту.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 631 «О внесении изменения в положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» (далее- Федеральный закон) автозаправочные станции к категории взрывоопасных производственных объектов не относятся.

Управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в установленном законом порядке, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Ростехнадзора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2007 г. Управлением Ростехнадзора была проведена проверка принадлежащей ООО «Ника-3» АЗС, находящейся по адресу: <...>., в результате которой установлено, что у Общества отсутствует лицензия на эксплуатацию данного взрывоопасного производственного объекта.

По результатам проверки выдано предписание от 27.06.2007 г. № 41, согласно пункту 1 которого в срок до 27 июля 2007 г. Обществом должна быть получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из следующих положений нормативно правовых актов и установленных обстоятельств дела.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ эксплуатация пожароопасного производственного объекта подлежит лицензированию.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.08.2004 г. № 13 лицензирование деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно указанному Приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества: горючие вещества-жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. № 18, раскрывает понятие «взрывоопасный производственный объект» и в него включаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), а также способные к самопроизвольному разложению со взрывом.

Поскольку АЗС предназначены для продажи горюче-смазочных материалов, а обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве, то АЗС являются взрывоопасными производственными объектами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, (Руководящий документ РД 153-39.2-080-01, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229) АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами; основная деятельность АЗС заключается в приеме, хранении, выдаче (отпуске) и учете количества нефтепродуктов.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации АЗС является необходимым технологическим условием и средством их реализации, что по смыслу подпункта «в» пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ является квалифицирующим признаком для отнесения АЗС к категории опасных производственных объектов.

Нормами пожарной безопасности НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 23 марта 1998 г. № 25) также установлено, что АЗС относятся к категории объектов, на которых, в частности, осуществляется хранение топлива, а при проектировании, строительстве и реконструкции АЗС наряду с требованиями пожарной безопасности следует учитывать требования взрывобезопасности (п. 5).

Из материалов дела следует, что на момент проверки на АЗС эксплуатируются горизонтальные подземные резервуары для хранения бензинов и дизельного топлива в количестве 3-х единиц по 50 м.куб. каждый.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принадлежащая Обществу АЗС является взрывоопасным производственным объектом, а деятельность Общества по его эксплуатации подлежит лицензированию.

Ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменения в положение о лицензировании эксплуатации взрывоопасных производственных объектов» от 02.10.2007 г. № 631 об исключении из взрывоопасных производственных объектов, объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, апелляционная инстанции отклоняет, поскольку данные изменения приняты после внесения Управлением Ростехнадзора оспариваемого предписания от 27.06.2007 г. № 41, которое было принято в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 17 сентября 2007 года по делу № А03-7198/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий А.В. Булгаков

Судьи Н.И. Семенихина

Л.А. Симонова