Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, г. Новоалтайск на решение арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2007г. по делу № А03-7290/06-13 (судья Жбанникова Л.П.) по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, г. Новоалтайск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новоалтайск, о взыскании 68 303 руб. 76 коп.,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.08.2006 г. по 30.04.2007 г. в размере 62 564 руб. 77 коп. на основании договора аренды от 25.01.2006 г., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 01.02.2006 г. по 30.04.2007 г. в сумме 4 443 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку арендной платы согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.05.2007 г. по 10.06.2007 г. в сумме 1 295 руб. 61 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением.

Решением суда от 12.11.2007 г. истцу в удовлетворении иска отказано. Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции мотивировал его тем, что истец не является стороной по договору аренды от 25.01.2006 г. и в силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ и согласно постановлению администрации города Новоалтайска от 20.01.2006 г. собственник управомочил муниципальное учреждение культуры «Городской центр культуры» сдавать указанное муниципальное имущество в аренду. При этом указание в пункте 4.2 договора о перечислении арендных платежей на расчетный счет Комитета по управлению имуществом судом расценено как установление сторонами порядка и условий оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ.

Истец не согласился с решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель указал, что комитет наделен правами и правомочиями собственника осуществлять управление муниципальным имуществом, в том числе и правом на требование о взыскании арендной платы, что подтверждается подписанием договора аренды комитетом, а так же тем, что в пункте 4.2 договора предусмотрено, что уплата арендных платежей производится на расчетный счёт комитета.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между муниципальным учреждением культуры «Городской центр культуры» (арендодатель) и предпринимателем ФИО3 (арендатор), с согласия Комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска, заключён договор аренды от 25.01.2006 г. № 06, предметом которого являлось нежилое помещение площадью 357 кв.м., расположенное по адресу: ул.22 партсъезда, 9а.

Срок действия договора сторонами установлен с 11.01.2006 г. по 31.12.2006 г.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением без возражений арендодателя, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается продленным на неопределенный срок.

Арендатор по акту приема-передачи от 01.05.2007 г. возвратил нежилое помещение арендодателю.

Невнесение арендатором арендной платы за период с 31.08.2006 г. по 30.04.2007 г. послужило основанием для обращения комитета по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска в суд с иском о взыскании арендной платы и пени по договору аренды от 25.01.2006 г.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что комитет не является стороной по договору аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор. Из текста договора от 25.01.2006 г. № 06 усматривается, что арендодателем по нему является МУК «Городской центр культуры», комитет стороной по договору не является. Подписание комитетом договора правомерно расценено судом как его согласие на сдачу имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение является муниципальной собственностью МО г.Новоалтайска и передано МУК «Городской центр культуры» на праве оперативного управления.

Лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 297 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела (л.д. 31) согласие собственника на сдачу имущества в аренду было получено. Других прав собственника в отношении учреждения при осуществлении последним своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из договора аренды, законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно пункту 4.3 Положения «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества», утвержденного постановлением Новоалтайского городского собрания депутатов № 213 от 16.04.2002 г. предусмотрено, что по всем вопросам, возникающим из заключенного договора аренды, в том числе и взыскания арендной платы арендодатель (муниципальное учреждение) самостоятельно представляет свои интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что комитет не является стороной по договору аренды и не вправе требовать от арендатора исполнения обязательств по договору, в том числе по уплате арендной платы и взыскания пени.

Необоснованной является и ссылка ответчика на пункт 4.2 договора, который по его мнению предоставляет ему право требовать исполнения обязательств от ответчика. Данный пункт договора предусматривает, что оплата арендных платежей производится на расчетный счет комитета, что верно расценено судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ как условие о порядке внесения арендной платы.

Судебный акт принят на основе исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на истца согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 12 ноября 2007 года по делу № А03–7290/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выдать Комитету по управлению имуществом администрации г.Новоалтайска справку на частичный возврат госпошлины в сумме 274 руб. 55 коп., как излишне уплаченной по платёжному поручению № 417 от 04.12.2007г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Семенихина

СудьиН.А. Михайлюк

Е.Н. Мошкина