Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей: Семенихиной Н.И., Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркиной Л.М.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 01.08.2007 г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 02.10.2007 г. № 04-18/20237(удост. № 250037), ФИО3, доверенность от 28.12.2007 г. № 04-18/28617,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Оптима», г. Бийск, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2007 г. по делу № А03-7357/07-21 (судья Сайчук А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобил-Оптима» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, о признании решения от 26.06.2007 г. № РА-23-11 недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобил-Оптима» (далее – ООО «Мобил-Оптима»; Общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 26.06.2007 г. № РА-23-11 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс; НК РФ) за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2005 год в виде штрафа в размере 67 982 руб.; за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год в виде штрафа на общую сумму 42 918 руб.; начисления пени по НДС в размере 86 739 руб. 30 коп., а так же недоимки по НДС в сумме 339 911 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе выездной налоговой проверки Общества, по результатам которой вынесено оспариваемое решение, налоговый орган неправомерно пришел к выводу о наличии у Общества в проверяемом периоде объекта налогообложения по НДС, а так же при привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль не указал на обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Общества в совершении указанного правонарушения.

Решением арбитражного суда от 31.10.2007 г. в удовлетворении заявления ООО «Мобил-Оптима» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Алтайскому краю от 26.06.2007 г. № РА-23-11 отказано в полном объеме.

ООО «Мобил-Оптима» не согласилось с данным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить оспариваемое решение ввиду неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления ООО «Мобил-Оптима».

Налоговая инспекция в своем отзыве на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя налоговой инспекции от 23.01.2007 г. № РП-23-11 в ООО «Мобил-Оптима» проведена выездная налоговая проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., в том числе: единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единому социальному налогу, налогу на прибыль организаций, НДС, налогу на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательно пенсионное страхование.

В ходе проведения в период с 23.01.2007 г. по 22.03.2007 г. указанной проверки инспекцией установлено: факты несвоевременного перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов, в результате чего за период с 01.01.2004 г. по 23.01.2007 г. установлена задолженность по данному виду налога в сумме 13 011 руб.; неуплата НДС за 2005 год в сумме 339 911 руб. в результате не исчисления НДС с сумм экспортной выручки в связи с не подтверждением в установленном порядке применение налоговой ставки 0 процентов; принятие при исчислении налога на прибыль в 2004 году убытка в сумме 23 740 руб., сложившегося за счет экономически не оправданных затрат и, как следствие, занижение налогооблагаемой прибыли в 2005 году на эту же сумму в результате переноса убытка на будущее; занижение дохода при исчислении налога на прибыль в 2005 году на сумму 34 397 руб. в результате неправильного определения даты по реализации товаров; занижение налогооблагаемой прибыли при исчислении налога на прибыль за 2005 год на сумму 666 498 руб. в результате необоснованного отнесения на затраты сумм по неподтвержденным сделкам с несуществующими поставщиками; завышение прочих расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год на сумму 168 700 руб. за счет необоснованного отнесения на прочие расходы суточных выплат за каждый день нахождения в командировке сверх норм, утвержденных Правительством Российской Федерации; завышение стоимости прочих расходов за 2005 год на сумму 806 руб., за счет необоснованного отнесения на прочие расходы сумм добровольного страхования пассажиров на транспорте.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 15.05.2007г. №АП-23-11, на который Обществом поданы возражения.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и приложенные к нему материалы, а так же представленные Обществом возражения, заместитель начальника налоговой инспекции 26.06.2007 г. принял решение № РА-23-11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового право-нарушения, в соответствии с которым, ООО «Мобил-Оптима» привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 2 602 руб., 20 коп.; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС за 2005 год в виде штрафа в сумме 67 982 руб. 20 коп.; за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль в том числе, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 10 729 руб. 60 коп., за неполную уплату сумм налога, зачисляемому в бюджет субъекта Федерации в виде штрафа в сумме 28 612 руб. 40 коп., за неполную уплату сумм налога, зачисляемому в местный бюджет в виде штрафа в сумме 3 576 руб. 60 коп.

Указанным решением Обществу так же предложно уплатить недоимку: по НДФЛ (налоговый агент) в сумме 13 011 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 53 648 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в сумме 143 062 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в сумме 17 883 руб.; по НДС в сумме 339 911 руб., и начисленные за неуплату данных налогов пени.

Давая оценку оспариваемому решению по существу арбитражный суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.п.1 п.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке 0 процентов.

Документы, перечень которых, предусмотрен п. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляемые в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов, для подтверждения обоснованности применения указанной ставки, предоставляются налогоплательщиком в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов.

Как усматривается из материалов дела, Общество, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в соответствии с контрактами № 01/05.05 от 20.05.2005 г., № 04/02.05 от 17.02.2005 г., № 01/05.05 от 20.05.2005 г., представило в налоговый орган 13.10.2005 г. налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005 года по налоговой ставке 0 процентов, а так же документы, подтверждающие обоснованность применения данной налоговой ставки.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, налоговая инспекция 12.01.2006 г. приняла решение № 10-30-267э/3, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС, заявленного по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, в сумме 2 711 389 руб., в том числе: сумма НДС по приобретенным товарам в размере 1 014 754 руб., сумма НДС, ранее уплаченная с авансов, в размере 1 696 635 руб.

Законность и обоснованность данного решения налоговой инспекции подтверждены решением Арбитражного суда Алтайского края 23.05.2006 г. по делу №А 03-2476/06-34, вступившим в законную силу.

Повторно документы для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по вышеуказанным сделкам Обществом в налоговый орган не представлялись и налог со стоимости экспортированного товара не исчислялся.

В соответствии с п. 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-3 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не собран в установленный срок, момент определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 167 Кодекса, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

Налоговой инспекцией установлено, и подтверждено материалам выездной налоговой проверки, что, согласно коносаменту, 12.07.2005 г. произведена отгрузка товаров на экспорт на суму 120 000 долларов США и 105 000 долларов США, 09.08.2005 г. произведена отгрузка товара на сумму 175 000 долларов США.

В силу п. 3 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом курса доллара США на 12.07.2005 г. и исходя из отгрузки на сумму 120 000 долларов США сумма выручки составила 3 445 848 руб., а сумма НДС, соответственно, 620 253 руб. С учетом ранее исчисленного НДС с полученных авансов, согласно налоговых деклараций, в размере 512 464 руб. сумма неуплаченного НДС составила 107 789 руб.

Сумма выручки исходя из отгрузки на сумму 105 000 долларов США составила 3 015 117 руб., а сумма НДС, соответственно, 542 721 руб. С учетом ранее исчисленного НДС с полученных авансов, согласно налоговым декларациям, в размере 448 491 руб., сумма неуплаченного НДС составила 94 230 руб.

С учетом курса доллара США на 09.08.2005 г. и исходя из отгрузки на сумму 175 000 долларов США сумма выручки составила 4 972 992 руб., а сумма НДС, соответственно, 895 139 руб. С учетом ранее исчисленного НДС с полученных авансов, согласно налоговых деклараций в размере 757 247 руб.. сумма неуплаченного НДС составила 137 892 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал правомерность доначисления инспекцией Обществу НДС за июль 2005 года в сумме 202 019 руб., и за август 2005 года в сумме 137 892 руб., а всего за 2005 год на общую сумму 339 911 руб.

Действия (бездействие) налогоплательщика повлекшие неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а в данном случае невыполнение обществом обязанности по включению стоимости реализованных на экспорт товаров в налоговую базу с определением момента ее формирования с даты отгрузки товара и исчисления суммы налога и его уплаты в бюджет, влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем исчисление вышеуказанного штрафа в сумме 67 982 руб. 20 коп. произведено налоговым органом правомерно.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, которой, в свою очередь, для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

К доходам в целях вышеуказанной главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации (ст. 248 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2004 год, представленной в налоговую инспекцию, доход от реализации в 2004 году Обществом не получен и в налоговом учете отражен убыток в сумме 23 740 руб.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации под убытком понимается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном указанной главой.

Поскольку в 2004 г. доход Обществом не получен, включение в состав расходов затрат на вышеуказанную сумму не может является обоснованным.

С учетом положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией обоснованно признано неправомерным занижение Обществом налогооблагаемой прибыль за 2005 год на сумму 23 740 руб. в связи с чем не исчислен налог на прибыль в сумме 5 698 руб.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, которая определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии со статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же согласно Приказу Общества от 01.01.2005 г. «Об учетной политике для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета на 2005 г.» доход Общества признается в том отчетном (налоговом) периоде, в котором он имел место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Материалами налогового контроля по контракту № 01/01.05 и № 04/02.05, согласно коносаменту от 12.07.2005 г. поставлен товар на сумму 225 000 долларов США, что по курсу доллара на указанную дату составило 6 460 965 руб.; по контракту № 01/05.05, согласно коносаменту от 07.08.2005 г. поставлен товар на сумму 175 000 долларов США, что по курсу доллара на указанную дату составило 4 972 992 руб., 50 коп.; по контракту № 03/02.05, согласно коносаменту от 01.10.2005 г. поставлен товар на сумму 180 000 долларов США, что по курсу доллара на указанную дату составило 5 136 264 руб.

Всего, доход от реализации за 2005 год составил 16 570 221 руб. 50 коп., однако по данным бухгалтерского учета Общества доход от реализации отражен в размер 16 549 594 руб., 50 коп., в связи с чем доход от реализации занижен на 34 397 руб., что, в свою очередь, явилось правомерным основанием для доначисления налога на сумму 8 255 руб.

Также в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, в ходе проверки поставщиков товаров, работ, услуг при проведении камеральной проверки по НДС, налоговый орган установил отсутствие реальных хозяйственных операций с поставщиками Общества, в результате того, что счета-фактуры, выставленные ООО «Электросервис», ООО «Торговая компания «Лесстройхоз», ООО «Металлпроект», ООО «Гефест», ООО «Электротехническая компания «Ипульс», ООО «Алис-Новосибирск», ЗАО «Электроавтоматика», ЗАО «Алинтрейд» на общую сумму 666 498 руб. содержат недостоверные сведения в части указания несуществующего адреса поставщика и несуществующего ИНН, а так же отсутствие сведений о поставщиках в Едином госреестре юридических лиц и не представлено соответствующих договоров поставки, заключенных между указанными лицами и Обществом.

С учетом материалов налогового контроля и настоящего дела в совокупности, а также не представление Обществом конкретных возражений по данному эпизоду и не представление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих о реальном осуществлении операций с вышеуказанными лицами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу на основании представленных в материалы дела ответов налоговых органов по месту учета вышеперечисленных организаций на соответствующие запросы о правомерности доначисления инспекцией налога на прибыль за 2005 год в сумме 159 959 руб., исходя из занижения налогооблагаемой прибыли на сумму 666 498 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности, на суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. № 93 установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы организаций на выплату суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации в размере 100 рублей.

Приказом Общества №1 от 05.01.2005 г. установлен размер суточных при командировании сотрудников на территории России в размере 1 000 руб.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция так же правомерно установил занижение налогооблагаемой прибыли на сумму 168 700 руб. и доначислил налог на прибыль в сумме 40 488 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде взносов на добровольное страхование, кроме взносов, указанных в статьях 255, 263 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы взносов добровольного страхования пассажиров на транспорте не подпадают под категорию взносов, определенных статьями 255, 263, 291 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем включение в состав расходов суммы указанных взносов в размере 806 руб. произведено Обществом необоснованно, что повлекло занижение налогооблагаемой базы на вышеуказанную сумму и неправомерное неисчисление налога на сумму 193 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным доначисления Обществу налога на прибыль на общую сумму 214 593 руб., а так же правомерным привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, поскольку занижение налоговой базы связано с нарушением Обществом порядка и условий ее определения, прямо предусмотренных налоговым законодательством.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2007 года по делу № А03-7357/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Булгаков А.В.

Судьи Семенихина Н.И.

Симонова Л.А.