Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Киричёк Ю.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газтехно» на решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.)
и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-7491/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газтехно» (658705, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 13.05.2021 № 55/2021.

Иное лицо, участвующее в деле, - ФИО1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газтехно» (далее – общество, ООО «Газтехно») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - административный орган, управление) о признании незаконным постановления от 13.05.2021 № 55/2021, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод
о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие об осуществлении обществом деятельности по реализации сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд населения; проверка в отношении
ООО «Газтехно» проведена с нарушениями требований действующего законодательства;
в рассматриваемом случае общество фактически повторно привлечено к административной ответственности за одно длящееся правонарушение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В ходе осуществления проверки соблюдения обществом требований законодательства о ценообразовании Алейской межрайонной прокуратурой (далее – прокуратура) был установлено, что ООО «Газтехно» осуществляет деятельность по реализации сжиженного газа в баллонах населению города Алейска и Алейского района для бытовых нужд по цене 65 руб. за 1 кг газа, а именно 585 руб. за баллон с 9 кг газа, 1170 руб. за баллон с 18 кг газа; 07.04.2021 третье лицо приобрело у общества 9 кг (27 л) сжиженного газа в баллоне на газозаправочной станции «Газойл» (129 км трассы Барнаул-Рубцовск), по цене 65 руб./кг на общую сумму 585 руб.

Установив по результатам проверки факт реализации сжиженного газа в баллонах населению без утвержденных розничных цен, прокуратура вынесла постановление
от 14.04.2021 о возбуждении в отношении ООО «Газтехно» дела об административном правонарушении и направило материалы в административный орган.

По результатам рассмотрения поступивших материалов управлением было вынесено постановление от 13.05.2021 № 55/2021, которым общество было привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ,
в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против постановления административного органа, общество обратилось
в арбитражный суд заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным конституционным законом от 06.11.2020 № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В целях реализации государственной политики в области газоснабжения
в Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.12.2000 № 1021 были утверждены основные положения формирования
и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования
к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы
за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся
и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа
от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода (далее - Положения № 1021).

Согласно пункту 4 Положений № 1021 государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежит, в том числе розничная цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд (подпункт е(1)).

В соответствии с пунктом 2 Положений № 1021 розничной ценой на сжиженный газ признается цена на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Розничные цены на газ, розничные цены на сжиженный газ, плата
за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования
к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 8 Положений № 1021).

Таким образом, розничная продажа сжиженного газа, реализуемого населению для бытовых нужд, в силу прямого указания закона осуществляется по ценам, установленным тарифным органом.

Порядок формирования розничных цен и (или) их предельных уровней на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств (далее - розничные цены), и основные принципы регулирования розничных цен определены в методических указаниях, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.08.2019 № 1072/19 (далее - Методические указания).

Пунктом 17 Методических указаний предусмотрено, что для утверждения розничных цен субъект регулирования представляет в регулирующий орган заявление об установлении розничных цен, а также предусмотренный данным пунктом пакет документов.

В соответствии с пунктом 20 Методических указаний регулирующий орган регистрирует заявление с прилагаемыми расчетными и обосновывающими материалами в день получения. В течение 10 рабочих дней со дня предоставления всех документов, предусмотренных пунктом 17 Методических указаний, орган регулирования открывает дело об установлении розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество на принадлежащей ему автомобильной газозаправочной станции осуществило реализацию ФИО1 баллона со сжиженным газом (27 л, масса 9 кг, 585 руб. за баллон), при этом с заявлением об установлении для утверждения розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, ООО «Газтехно» в управление не обращалось.

Таким образом, суды, учитывая возможность применения реализуемых гражданам газовых баллонов со сжиженным газом объемом 27 и 50 литров для бытовых нужд, сделали обоснованный вывод о том, что указанные действия ООО «Газтехно» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом доводы общества, оспаривающие выводы судов о доказанности факта реализации сжиженного газа с нарушением законодательства о тарифном регулировании, отклоняются судом округа, поскольку фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 АПК РФ.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований установленного порядка ценообразования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы подателя кассационной жалобы о проведении прокуратурой проверки
с нарушениями требований действующего законодательства, а также нарушение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ были предметом оценку судов, получили надлежащую правовую оценку о обоснованно отклонены как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Согласно положениям части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Газтехно» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория малое предприятие).

Таким образом, в настоящему случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере половины административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Как следует из поступившей от административного органа информации постановление от 13.05.2021 № 55/2021 не исполнено, административный штраф
ООО «Газтехно» не уплачен.

Таким образом, постановление от 13.05.2021 № 55/2021 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. следует признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в размере, превышающем 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Признать постановление Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.05.2021 № 55/2021 не подлежащим исполнению
в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Н. Киричёк