Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края на решение от 06.09.2010 (судья Ильичева Л.Ю.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.12.2010 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7546/2010 по заявлению администрации Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края (ИНН 2277003380, ОГРН 1022202734620) к Территориальному отделу государственного пожарного надзора по Тальменскому району об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Администрация Среднесибирского сельсовета Тальменского района Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу государственного пожарного надзора по Тальменскому району (далее – Территориальный отдел ГПН) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2010 № 65 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Постановлением от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные ею требования.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный отдел ГПН, соглашаясь с выводами названных судебных инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению от 30.04.2010 № 110 главного государственного инспектора Тальменского района по пожарному надзору Зенкова П.М. проведена проверка соблюдения Администрацией требований пожарной безопасности.

Проверкой установлено, что здание Администрации не защищено автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует ответственный за противопожарное состояние, прошедший обучение по курсу ответственных за противопожарное состояние на объекте в организации; здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения, помещения гаража не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения, допущена установка металлической решетки в коридоре, допущено применение горючих материалов для отделки стен путей эвакуации (лестничных клеток, фойе, вестибюлей, коридоров), допущена установка кладовой под лестницей, второй эвакуационный выход с первого этажа находится в нерабочем состоянии, демонтирована эвакуационная наружная лестница из актового зала, в фойе допущена установка киоска из сгораемого материала, огнетушители не пронумерованы, на корпусах огнетушителей не нанесены порядковые номера белой краской, электропроводка смонтирована и эксплуатируется с нарушением ПУЭ (допущена эксплуатация распределительной коробки в санузле открытой, допущена эксплуатация ламп накаливания в санузле и гараже без защитных плафонов), места расположения огнетушителей и пути эвакуации не оборудованы знаками пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2010 № 110, на основании которого государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору Комаровым С.П. оформлен протокол от 20.05.2010 № 65 об административном правонарушении нарушении и выдано предписание № 110/45/1-13 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Главным государственным инспектором Тальменского района по пожарному надзору Зенковым П.М. вынесено постановление от 24.05.2010 № 65 о привлечении Администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2010 № 65, суды первой и апелляционной инстанций сходили из того, что статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса, частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что Администрация, не опровергая установленные проверкой нарушения положений Закона о пожарной безопасности, не представила суду доказательства, подтверждающие совершение всех зависящих от неё мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о нарушении Территориальным отделом ГПН порядка привлечения юридического лица к административной ответственности были всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7546/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи В.П. Маняшина

Т.И. Отческая