Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А.рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края (далее – Прокуратура) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2023 (судьи Сбитнев А.Ю., Апциаури Л.Н., Дубовик В.С.) по делу
№ А03-7611/2023 Арбитражного суда Алтайского края принятое по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Россельхозбанк, кредитор) о признании умершего ФИО2 (ИНН <***>, дата смерти 28.11.2015) несостоятельным (банкротом).

Другие лица, участвующие в деле: ФИО3, ФИО4, нотариус Нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа Улаганского района Республики Алтай ФИО5.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного судаАлтайского края (судья Камнев А.С.)в заседании участвовали представители: Россельхозбанка – ФИО6 по доверенности от 01.09.2020 и ФИО7
по доверенности от 30.08.2022; ФИО3 – ФИО8 по доверенности
от 27.05.2023.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 принято к производству заявление Россельхозбанка о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
и возбуждено производство по настоящему делу с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа Улаганского района Республики Алтай ФИО5 и наследников ФИО3, ФИО4

Определением арбитражного суда от 19.06.2023 заявление кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Россельхозбанк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 отменено определение арбитражного суда от 19.06.2023, вопрос о проверке обоснованности заявления Россельхозбанка направлено на новое рассмотрение.

Прокуратура обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что поскольку ФИО3, ФИО4 приняли наследство умершего ФИО2 до обращения Россельхозбанка в арбитражный суд с указанным заявлением, предъявленная задолженность умершего признана судом задолженностью наследников, происходит
из обязательственных отношений наследников, производство по делу прекращено обосновано.

В отзыве на кассационную жалобу Россельхозбанк возражал относительно доводов Прокуратуры, указал на неэффективность длящегося течение пяти лет исполнительного производства с участием наследников-должников ФИО3, ФИО4, просил оставить без изменения состоявшееся постановление апелляционного суда.

В судебном заседании представители Россельхозбанка поддержали свои возражения; представитель ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,
а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между Россельхозбанком и обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир+» (далее – общество «Альтаир+», заёмщик) заключены:

- договор об открытии кредитной линии от 28.03.2008 № 081800/0026,
в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлены денежные средства
в сумме 1 500 000 руб. сроком до 10.06.2013 (с учетом пролонгации) под 16 % годовых,
с целью кредитования – приобретение деревообрабатывающего оборудования;

- кредитный договор от 15.12.2009 № 091823/0012, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000 руб. сроком
до 12.05.2015 (с учетом пролонгации) под 18 % годовых с целью кредитования – приобретение строительных материалов.

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитным договорам Россельхозбанк заключил с ФИО2: договор поручительства физического лица от 28.03.2008 № 081800/0026-9, от 15.12.2009 № 091823/0012-9; договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2009 № 091823/0012-7.2, предметом залога которого являются земельный участок и расположенные на нём здание административного комплекса, объекты неоконченного строительства в виде производственных цехов.

Общество «Альтаир+» 02.07.2018 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Россельхозбанк 15.06.2011 подал в Алтайский районный суд Алтайского края исковое заявление о взыскании с общества «Альтаир+» и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору от 15.12.2009 № 091823/0012 и судебных расходов (с учётом уточнений от 01.07.2011).

Заочным решением районного суда от 29.07.2011 по делу № 2-284/2011 с общества «Альтаир+» и ФИО2 солидарно в пользу Россельхозбанка взысканы просроченная задолженность по кредитному договору от 15.12.2009 № 091823/0012
в сумме 70 302,47 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 309 руб. в равных долях. Решение вступило в законную силу 24.09.2011.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 22.09.2011 по делу
№ 2-374/2011 с общества «Альтаир+» и ФИО2 солидарно в пользу Россельхозбанка взысканы задолженность по договору об открытии кредитной линии
от 28.03.2008 № 081800/0026 в сумме 753 438,78 руб. и расходы по уплате госпошлины
в сумме 1 147,16 руб., обращено взыскание на заложенное по договорам залога
от 28.03.2008 № 081800/0026-5 и от 30.05.2008 № 081800/0026-12 имущество. Решение вступило в законную силу 08.11.2011.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 06.10.2011 по делу
№ 2-358/2011 с общества «Альтаир+» и ФИО2 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору от 15.12.2009 № 091823/0012 в сумме
1 753 414,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 967,07 руб. в равных долях. Решение вступило в законную силу 22.10.2011.

В связи с неисполнением решений судов по делам №№ 2-284/2011, 2-374/2011
и 2-358/2011 Россельхозбанк получил исполнительные листы от 26.09.2011 серии ВС
№ 031822923, от 24.10.2011 серии ВС № 031822962, от 10.11.2011 серии ВС № 031822991, которые предъявил в отдел судебных приставов Алтайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ФССП России) для принудительного исполнения.

На основании исполнительных листов ФССП России 18.03.2016 возбуждены исполнительные производства.

ФИО2 28.11.2015 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

Определениями районного суда от 27.01.2017 по делам №№ 13-48/2017, 13-50/2017
и 13-51/2017 установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дочери - ФИО4 и ФИО3 Определения вступили в законную силу 14.02.2017.

Определением районного суда от 16.11.2017 по делу № 13-123/2017 (делам
№№ 2-284/2011, 2-374/2011 и 2-358/2011) произведена процессуальная замена должника
в рамках исполнительного производства ФИО2 его правопреемниками ФИО4 и ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества
на стадии исполнения решений районного суда от 29.07.2011, 22.09.2011 и 06.10.2011. Определение вступило в законную силу 02.12.2017.

По состоянию на 25.04.2023 общая задолженность общества «Альтаир+» перед Россельхозбанком составляет 2 593 814,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании умершего ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении наследственной массы процедуры реализации имущества, включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 2 593 814,50 руб., в том числе: 2 585 523,67 руб. основного долга, процентов
за пользование кредитом, комиссии; 8 290,93 руб. неустойки, начисленной
на просроченную ссуду, просроченные проценты, за неуплату комиссии –
как обеспеченные залогом имущества должника – земельным участком
и расположенными на нём здания административного комплекса и объектами незавершённого строительства производственных цехов.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того,
что указанная заявителем задолженность является задолженностью наследников
по долгам умершего, поскольку задолженность происходит не из имущественных правоотношений, а из обязательственных отношений наследников, требования Россельхозбанка являются необоснованными, а производство по делу подлежит прекращению.

Отменяя определение арбитражного суда и удовлетворяя заявление Россельхозбанка, суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, установление признаков банкротства на дату смерти должника, а также ограничение права кредитора инициировать дело о банкротстве наследодателя сроками подачи наследниками заявления о принятии наследства, неправомерно ограничивает права кредиторов, предоставляя наследникам, принявшим наследство с долгами, необоснованные преимущества
по распоряжению наследственным имуществом, исключая применение предусмотренных Законом о банкротстве процедур.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство
по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти
или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела
о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы Х Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права
и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина
или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона
о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию
в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Положения пункта 48 постановления Пленума № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства,
и имущества наследника, то есть сепарацией (обособлением) наследственной массы,
за счёт которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Наличие судебных актов о процессуальной замене должника в рамках исполнительного производства его правопреемниками – наследниками, признание права собственности наследников на имущество должника в связи с фактическим принятием наследства и принятие наследства до обращения кредитора в суд с заявлением
о признании умершего гражданина (наследодателя) банкротом не являются препятствием для применения правил параграфа четвёртого главы X Закона о банкротстве и введения
в отношении умершего должника (наследственной массы) процедуры банкротства.

Поскольку банкротство умершего гражданина, предполагает банкротство наследственной массы, а наследники отвечают по долгам должника, имеющимся на дату открытия наследства, введение процедуры банкротства в отношении наследственной массы не нарушает права наследников, которые привлекаются судом к участию в деле
о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием
для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу
№ А03-7611/2023 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения,
а кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи Е.А. Куклева

ФИО1