Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» на постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу
№ А03-7912/2021 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению публичного акционерного общества «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (630004, Новосибирская область, город Новосибирск. Улица Революции, дом 36, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

публичное акционерное общество «НК Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) от 18.05.2021 № 04-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вина юридического лица должны быть установлена и доказана административным органом; в тексте оспариваемого постановления описание субъективной стороны правонарушения полностью отсутствует; при проверке законности постановления административного органа о привлечении к ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления административным органом; суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия вины в действиях лица, привлеченного к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона
от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) заключающийся в несоблюдении метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, общество не провело своевременную поверку средства измерения – топливно-раздаточной колонки SK700-2, заводской № 626523 и эксплуатировало ее на АЗС № 71 в период с 08.10.2020 по 22.03.2021.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий
и обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу
о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы и суда первой инстанции его вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, доказана управлением и подтверждена имеющимися материалами дела.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа
в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда апелляционной инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных им фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению исходя из пределов полномочий суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-7912/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова