Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Булгакова А.В., судей: Михайлюк Н.А., Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишутиной М.В.,

при участии представителей:

от прокуратуры Алтайского края – ФИО1, прокурор, удостоверение № 97180,

от заинтересованного лица – ФИО2, директор, решение учредителей от 30.09.2004 г. № 01-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Мамонтовского района Алтайского края, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 г. по делу № А03-7928/07-10 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению Прокурора Мамонтовского района Алтайского края о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русь», с. Мамонтово Алтайского края, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Мамонтовского района Алтайского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ООО «Русь»; Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением суда от 25.09.2007 г. в удовлетворении заявления прокурора отказано.

Прокурор в апелляционной жалобе просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, им дана неверная оценка, так как нарушения в деятельности ООО «Русь», а именно, эксплуатация пожароопасного производственного объекта без лицензии в июле 2006 года и августе 2007 года, влекущие привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не образует состав одного длящегося правонарушения, а являются самостоятельными длящимися правонарушениями, совершенными в разные периоды времени одним и тем же юридическим лицом. Ошибочно мнение суда о том, что не доказана эксплуатация пожароопасного производственного объекта – пилорамы и столярного цеха Общества в период с апреля по август 2007 года. Так, к заявлению о привлечении к административной ответственности были приложены копии приходных кассовых ордеров об оплате приобретенного у ООО «Русь» пиломатериала, датированных июнем-июлем 2007 года, а также счетов-фактур от 1 и 4 июля 2007 года о реализации древесины КУУП ПУ-31 и МУП «Маяк». Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представлены копии приходных кассовых ордеров ООО «Русь» за реализацию дров, датированных августом 2007 года.

ООО «Русь» в своем отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

В судебном заседании прокурор и представитель Общества поддержали свои доводы и возражения по апелляционной жалобе. Прокурор уточнил свои требования и просит решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.08.2007 г. прокурором Мамонтовского района на основании представленных Территориальным отделом Государственного пожарного надзора № 9 по Мамонтовскому району материалов проверки в отношении ООО «Русь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела явилось отсутствие у ООО «Русь» на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – пилорамы, столярного цеха лицензии, предусмотренной подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпунктом «а» пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.202 г. № 598.

Материал об административном правонарушении в отношении ООО «Русь» в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор направил в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2006 г. по делу № А03-8260/06-20 ООО «Русь» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – пилорамы, столярного цеха, расположенного по ул. Советская, 17 в селе Мамонтово, без лицензии. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении на момент возбуждения дела об административном правонарушении не доказана эксплуатация пилорамы и столярного цеха, поскольку представленные прокурором приходные ордера о поступлении денежных сумм датированы июнем 2007 года, тогда как проверка Территориальным отделом государственного пожарного надзора № 9 в Мамонтовском районе осуществлялась в июле 2007 г.

Представленные в ходе судебного разбирательства Прокурором приходные кассовые ордера от августа 2007 года, свидетельствуют о поступлении денежных средств за дрова, из которых не следует, что заготовка дров связана была с распиловкой их на пилораме.

Из постановления прокурора по делу об административном правонарушении от 18.08.2007 г. не усматривается хранение леса ООО «Русь» в пожароопасном производственном объекте.

В акте проверки Территориального отдела государственного пожарного надзора № 9 в Мамонтовском районе указано о наличии круглого леса на территории вне пожароопасного производственного объекта. При этом в ходе проверки не выяснен вопрос о назначении указанного леса, является ли он сырьем для пиломатериала, либо завезен для нужд самого Общества.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, апелляционная инстанция учитывает следующие обстоятельства.

Основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужила проверка Территориальным отделом государственного пожарного надзора, выявившая отсутствие у Общества лицензии с чем прокурор связал наличие административного правонарушения. Следовательно, моментом обнаружения данного правонарушения является день проведения административным органом проверки и составления акта от 17.07.2007 г., а не тогда, когда прокурору стало об этом известно. С учетом этого на день принятия решения судом первой инстанции (25.09.2007 г.) истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 сентября 2007 года по делу № А03-7928/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий А.В. Булгаков

Судьи Н.А. Михайлюк

Л.А. Симонова