Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энерго-лизинг» и общества с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» на решение арбитражного суда Алтайского края от 17 октября 2006 г. по делу № А03-7929/06-12 (судья Хворов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго-лизинг», г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло», г.Бийск и обществу с ограниченной ответственностью «Аскор», г.Барнаул о признании недействительными договоров уступки требования от 02.05.06г., и

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Лизинг» (участник ООО «Аскор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскор» и обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тепло» о признании недействительными заключенных данными обществами 02.05.06 г. договоров уступки требования без номера, №02 и № 03.

Иск обоснован ст.168 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован тем, что заключенные ответчиками 02.05.06 договоры уступки требования, по которым ООО «Аскор» уступало ООО «Тепло» требования к ООО «Бийскэнерго», основанные на обязательстве по оплате услуг по передаче тепловой энергии, являются взаимосвязанными, и по объему уступаемых прав – крупной сделкой, требующей одобрения общего собрания участников общества. В совокупности стоимость уступленных прав составляет 59 984 147 руб. или 34% от стоимости активов общества, определенных на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки. Однако, решение общего собрания участников общества об одобрении заключения сделки не принималось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «Бийскэнерго».

Решением от 17.10.2006г. суд в удовлетворении иска отказал, мотивировав его тем, что фактически по спорным договорам права требования были переданы на сумму 41 659 685 руб. 12 коп., составляющую 23,72% стоимости активов общества, что не дает основания для отнесения сделки к категории крупных. Переоценивая размер уступаемых прав требований, суд исходил из представленной ООО «Аскор» расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.05 г., и того обстоятельства, что решения арбитражного суда, указанные в договорах уступки права требования в подтверждение размера уступаемых прав были обжалованы и на период рассмотрения спора не вступили в законную силу.

Истец – ООО «Энерго-лизинг» и третье лицо – ООО «Бийскэнерго», обжаловали решение в апелляционном порядке. Податели жалобы просят решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец апелляционную жалобу обосновал тем, что общая сумма заключенных в один день договоров превышает 25% стоимости активов общества. Полагает, что в противоречие состоявшимся судебным решениям суд дал неправильную оценку стоимости уступленного права и тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, истец в жалобе указал на то, что в нарушение п.2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший право требования к другому лицу, не передал последнему документы, удостоверяющие право требования, следовательно, не наступили последствия, предусмотренные оспариваемыми договорами.

Жалоба третьего лица обоснована тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При определении суммы требования по спорным договорам суд принял во внимание расшифровку дебиторской задолженности ООО «Аскор» по состоянию на 31.12.2005г. и определил, что стоимость передаваемых прав составляет 23,72% к стоимости активов по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2006г. Однако, установив задолженность на иную отчетную дату, суд должен был соотнести ее со стоимостью активов на ту же дату. По данным баланса на 01.01.06г. стоимость отчуждаемых прав требований, определенная судом, превышала 29% стоимости активов общества.

В апелляционной жалобе третье лицо указало также, что договоры уступки права требования заключены с нарушением положений ст.382 Гражданского кодекса РФ, так как уступке подлежит только действительное право, принадлежащее кредитору, которое не должно быть обусловлено какими-либо встречными обязательствами. Решения судов, указанные в договорах об уступке требования, не вступили в законную силу, следовательно, по мнению заявителя, установленные в договоре уступки суммы долга не могут быть положены в основу определения стоимости отчуждаемых прав требования и ООО «Тепло» по договорам уступки №№1,2,3 от 02.05.2006г. переданы не принадлежащие ООО «Аскор» права. Кроме того, по оспариваемым договорам переданы требования, обусловленные встречными обязательствами.

Представители подателей жалоб – ООО «Бийскэнерго» и ООО «Энерго-Лизинг» на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Представитель ответчика – ООО «Аскор» с доводами апелляционных жалоб согласен.

Ответчик – ООО «Тепло» извещен о времени и месте судебного заседания, однако представителя для участия в заседании не направил, отзыв на апелляционные жалобы не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ жалобы рассмотрены без участия соответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к тому, что выводы суда не основаны на материалах дела в связи с чем, решение подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции,между ООО «Аскор» и ООО «Тепло» 02.05.06 были заключены три договора об уступке прав требования (без номера, №02 и № 03).

По указанным договорам ООО «Аскор» уступил ООО «Тепло» требования к ООО «Бийскэнерго», основанные на обязательстве, возникшем из договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии от 08.08.03 и подтвержденные счетами-фактурами, актами отпуска тепловой энергии и решениями арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-23678/05-12, А03-20687/05-12, № А03-21750/05-24.

В том числе, по договору б/н от 02.05.06 г. ООО «Аскор» уступило ООО «Тепло» права требования к ООО «Бийскэнерго» по уплате по решению суда от 27.02.06 г. по делу №АОЗ-23678/05-12 уплаты задолженности в размере 17 775 176,17 руб. за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в сентябре-октябре 2005 г. Обязательства основаны на договоре и подтверждены актами выполненных работ и счетами-фактурами №№10/698, 10/781.

По договору об уступке прав требования №02 ООО «Аскор» передало права требования к ООО «Бийскэнерго» в сумме 39 268 290 руб., составляющей долг по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в январе, мае, июне, июле 2005 г. Обязательства основаны на том же договоре №1 от 08.08.2003 г., подтверждены актами выполненных работ и счетами-фактурами №№10/232, 10/442, 10/508, 10/558, актами отпуска тепловой энергии и решением арбитражного суда от 26.02.06 г. по делу №АОЗ-20687/05-12.

По договору №03 от 02.05.06 г. ООО «Аскор» уступило ООО «Тепло» право требования к ООО «Бийскэнерго» уплаты долга в сумме 2 980 681,74 руб. по договору от 08.08.2003 г. №1 за оказанные услуги по транспортировке тепловой энергии в апреле 2005 г. по решению суда от 27.02.06 г. по делу № АОЗ-21750/05-24. Обязательства подтверждены актом выполненных работ, счетом-фактурой №10/390, актом отпуска тепловой энергии.

Таким образом, объем уступленных прав требований определен на основании присужденной ООО «Аскор» решениями суда по указанным выше судебным делам сумме взыскания с ООО «Бийскэнерго», составившей 60 024 147 руб. 91 коп.

ООО «Тепло» обязалось оплатить приобретаемые права требования по трем договорам по общей стоимости 30 012 074 руб.

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с п.22 Устава ООО «Аскор» решение о совершении крупной сделки или нескольких сделок/, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 20% отнесено к компетенции общего собрания общества.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взаимосвязанности спорных сделок, поскольку уступленные требования исходят из одного основания – обязательства по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и их оплате.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса РФ имущественные права являются имуществом организации как одни один из объектов гражданских прав.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (п.2 ст. 46 Закона).

Суд правомерно исходил из того положения, что по смыслу Закона в случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества общества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется не рыночная стоимость отчуждаемого имущества, а его стоимость, определенная по данным бухгалтерского учета общества.

На основании представленных ответчиком (ООО «Аскор») документов – расшифровке дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.05 г. суд сделал вывод, что общая сумма требований, уступленных по спорным договорам, определенная на основании счетов-фактур, на которые указано в договорах уступки требования, фактически составляет 41 659 685,12 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сумма соответствует 23,72% стоимости активов общества, определенных по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки (бухгалтерский баланс на 01.04.06), что не превышает установленного законом критерия для отнесения сделки к категории крупной.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции, так как при определении стоимости переданных по оспариваемым договорам требований по данным бухгалтерской отчетности суд принял во внимание расшифровку дебиторской задолженности ООО «Аскор» по состоянию на 31.12.2005г., которая не содержит бесспорных сведений и не является документом бухгалтерской отчетности.

Суд не учел того обстоятельства, что по указанным в договорах уступки права требования счетам-фактурам ООО «Аскор» были предъявлены требования к ООО «Бийскэнерго» по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии на общую сумму 83 262 702 руб. 50 коп.

Уступка права требований в меньшем объеме произведена с учетом достигнутого сторонами соглашения о зачете взаимных требований в части стоимости нормативных потерь.

В представленной ответчиком по требованию суда расшифровке дебиторской задолженности суммы по указанным в договорах счетам-фактурам не соответствуют суммам в оригиналах счетов-фактур, чему ответчиком не дано объяснений, в то же время по данным ответчика в целом долг ООО «Бийскэнерго» перед ООО «Аскор» на 31.12.05 г. составлял 84 667 646, 35 руб.

Разногласия между ООО «Аскор» и ООО «Бийскэнерго» по размеру оплаты оказанных услуг состоят в том, что , по мнению ООО «Бийскэнерго», при транспортировке тепловой энергии по вине ООО «Аскор» были допущены сверхнормативные потери, которые не подлежат оплате.

Бухгалтерская отчетность предприятия в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете должна основываться на первичных документах.

Следовательно, размер стоимости передаваемых прав требований оплаты услуг не может быть меньше, чем размер платы, обозначенной в счетах-фактурах за минусом стоимости произведенных должником платежей, либо погашения долга (его части) взаимозачетом.

Таким образом, стоимость уступаемых на основании спорных договоров имущественных прав составила 60 024 147 руб. 91 коп.

Согласно данных бухгалтерского баланса ООО «Аскор» на последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделок (01.04.2006 г.) стоимость активов общества составляла 175 589 000 руб.

Следовательно, на основании договоров уступки прав требований от 02.05.06 г. ответчиком производилось отчуждение имущественных прав , составляющих 34% стоимости активов ООО «Аскор», что является основанием для признание данных договоров в своей совокупности крупной сделкой, требующей для ее заключения в соответствии со ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одобрения общего собрания участников общества.

Доказательств одобрения совершения данной сделки суду не представлено.

Согласно пункту 5 ст.46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Истец обладает долей в уставном капитале ООО «Аскор» в размере 70% . Совершение обществом указанных выше сделок без его согласия влечет нарушение его интересов, так как стоимость отчуждаемого имущества составляет треть активов общества, а цена сделки составляет лишь половину стоимости отчуждаемых прав.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему: выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 17.10.2006 года по делу № А03-7929/06-12 отменить и принять новое решение.

Признать недействительными договоры об уступке прав требования без номера, №02 и № 03 от 02 мая 2006г., заключенные между ООО «Аскор» и ООО «Тепло».

Взыскать с ООО «Аскор», г.Барнаул и ООО «Тепло», г.Бийск в пользу ООО «Энерго-Лизинг», г.Барнаул по 1000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, с них же взыскать в доход федерального бюджета по 2500 руб. госпошлины.

Взыскать с ООО «Аскор», г.Барнаул и ООО «Тепло», г.Бийск в пользу ООО «Бийскэнерго», г.Бийск по 500 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий Л.А.Симонова

Судьи В.И.Матвиенко

Н.И.Семенихина