Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Куприной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» на решение от 29.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.)
и постановление от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу
№ А03-7948/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Александра Пушкина, 200, ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2,
ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее – ООО «Теплоэнергогаз») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск (далее - МО г. Бийск) в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее - управление) о взыскании 91 873,50 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 3 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (далее - учреждение), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением от 29.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Теплоэнергогаз» просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: жилые помещения принадлежат ответчику и не передавались гражданам на основании письменных договоров найма либо на иных законных основаниях, граждане не были зарегистрированы в спорных помещениях, поэтому ответчик как собственник должен нести расходы по содержанию указанных объектов и оплате коммунальных услуг; судами необоснованно не учтена судебная практика; суд апелляционной инстанции в постановлении ошибочно указал на присутствие в судебном заседании истца, а не ответчика.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, не приобщаются к материалам дела, поскольку окружной суд ограничен в полномочиях по исследованию и приобщению к материалам дела доказательств (статья 286 АПК РФ).

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами, что МО г. Бийск является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:
г. Бийск, <...>, 14 (далее – жилые помещения).

В данных жилых помещениях в спорный период без регистрации и без законных на то оснований проживали: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 (далее – физические лица).

ООО «Теплоэнергогаз» с 01.07.2012 является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Решением от 17.12.2014 № 530 управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Теплоэнергогаз» потребителям МО г. Бийска Алтайского края, на 2015 год.

Постановлением Администрации города Бийска от 21.12.2009 № 2366 установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов в Гкал в месяц на 1 кв.м общей площади жилых помещений из расчета равномерного потребления тепловой энергии в течение 12 месяцев.

В спорный период ООО «Теплоэнергогаз» осуществляло поставку тепловой энергии в указанные жилые помещения, что не оспаривается сторонами.

ООО «Теплоэнергогаз» направило УМИ администрации г. Бийска претензию от 21.03.2016 № 405 с требованием оплатить потребленную тепловую энергию.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, решением от 22.12.2015 Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-6418/2015 удовлетворены исковые требования администрации города Бийска к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении из квартиры № 4 по ул. Ленина, д. 8/1, в с. Фоминском г. Бийска без предоставления другого жилого помещения. Суд также признал установленным факт проживания указанных лиц в течение спорного периода в квартире № 4 по ул. Ленина, д. 8/1, в с. Фоминском г. Бийска.

Решением от 11.01.2016 Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-235/2016 удовлетворены исковые требования администрации города Бийска к ФИО4 о выселении из квартиры № 14
по ул. Ленина, д. 8/1, в с. Фоминском г. Бийска без предоставления другого жилого помещения. Суд также признал установленным факт проживания ответчика в течение спорного периода в квартире № 14 по ул. Ленина, д. 8/1, в с. Фоминском г. Бийска.

Согласно ответу администрации с. Фоминское в течение спорного периода в квартире № 11 по ул. Ленина, д. 8/1, в с. Фоминском г. Бийска проживали: ФИО3, ФИО5, ФИО5 без законных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили того, что обязанность по оплате поставленного в спорные помещения многоквартирного дома коммунального ресурса в силу закона лежит на физических лицах, фактически проживающих в спорный период в этих помещениях.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии
с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка ресурса в квартиры, находящиеся в собственности ответчика, в заявленном объеме и стоимости, наличие 91 873,50 руб. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а также проживание в этом период физических лиц подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

При этом судами установлено, что собственником спорных квартир является муниципальное образование; в данных квартирах в отсутствие договоров социального найма и без регистрации в спорный период проживали физические лица, которые согласно вышеназванным решениям суда общей юрисдикции подлежат выселению из занимаемых ими без законных на то основаниях спорных квартирах; эти физические лица потребляли поставленный коммунальный ресурс.

Однако к установленным обстоятельствам судами неправильно применены нормы материального права, а выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс непосредственно с собственника спорных квартир, являются неправомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из положений части 2 статьи 153 ЖК РФ следует, что с момента заключения соответствующего договора (договора социального найма, договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договора аренды, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения.

Поскольку упомянутый в части 3 статьи 153 ЖК РФ установленный законодательством порядок заселения в квартиры, являющийся условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя, ответчиком не соблюден, физические лица без законных на то основаниях и без регистрации проживали в спорных квартирах, поэтому соответствующие расходы в данном случае должен нести публичный собственник в лице своих органов.

Таким образом, учитывая то, что в установленном порядке спорные квартиры в заявленный период под заселение отданы не были, (то есть нанимателей по смыслу части 3 статьи 153 ЖК РФ не имелось), суды необоснованно не признали лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, муниципальное образование как собственника жилых помещений, несущего соответствующее бремя и обязанности, и отказали в иске.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что принятое по настоящему делу решение и постановление подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и взыскать с собственника спорных квартир (муниципального образования) задолженность в сумме 91 873,50 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подтвержденную материалами дела и не оспоренную ответчиком (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом окружной суд учитывает, что муниципальное образование длительное время не предпринимало никаких действий по выселению граждан, самовольно занявших спорные жилое помещение, равно как и действий, направленных на оформление в установленном порядке их проживания, поэтому оно как собственник имущества несет риски наступления неблагоприятных последствий своего неразумного и неосмотрительного поведения. В этой связи возложение затрат по оплате коммунальных ресурсов на муниципальное образование согласуется с положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Указание кассатора на ошибочное отражение судом апелляционной инстанции в постановлении на присутствие в судебном заседании истца, а не ответчика, может быть устранено путем применения статьи 179 АПК РФ.

В связи с отменой судебных актов и удовлетворением заявленных уточненных требований, понесенные истцом в рамках дела судебные расходы по уплате государственной возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288,
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-7948/2016 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» за счет казны муниципального образования города Бийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» 91 873,50 руб. задолженности, 3 675 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
АПК РФ.

Председательствующий О.Ф. ФИО12

Судьи Н.А. Куприна

С.В. Фролова