Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего Захарчука Е.И., рассмотрев апелляционную жалобуакционерного общества «Алтайкрайэнерго» (№07АП-8272/2018) на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8045/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656002, Алтайский кр, <...>) к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656038, Алтайский кр, <...>) о взыскании 110 248,92 руб., в том числе задолженности в размере 82 213,27 руб. по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по ноябрь 2016, пени в размере 28 035,65 руб. за период с 19.10.2016 по 02.07.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по ноябрь 2016, а также пени с 02.07.2018 по день фактического исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – истец, АО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (далее – ответчик, СПП ОАО Стройгаз») о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. за потребленную электроэнергию за период с августа по ноябрь 2016, пени в размере 1 000 руб. за период с 19.09.2016 по 09.05.2018, пени с 10.05.2018 по день фактического исполнения решения.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по ноябрь 2016 в размере 82 213,27 руб., пени в размере 28 035,65 руб. за период с 19.10.2016 по 02.07.2018 за просрочку оплаты задолженности по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по ноябрь 2016, а также пени с 02.07.2018 по день фактического исполнения решения.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением арбитражного суда 17.08.2018 (резолютивная часть от 23.07.2018) оставлено без рассмотрения исковое заявление АО «Алтайкрайэнерго» в части взыскания с СПП ОАО «Стройгаз» задолженности в размере 65 581,67 руб. по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по октябрь 2016 года, пени в размере 22 832,18 руб. за период с 19.10.2016 по 02.07.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по октябрь 2016, пени за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за сентябрь – октябрь 2016, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 65 581,67 руб. Взыскано с СПП ОАО «Стройгаз» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» 22 688,05 руб., в том числе задолженность в размере 16 631,60 руб. по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за ноябрь 2016, пени в размере 5 203,45 руб. за период с 19.12.2016 по 02.07.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 853,00 руб. Взыскано с СПП ОАО «Стройгаз» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» пеня за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 16 631,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Алтайкрайэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части оставления иска без рассмотрения отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с СПП ОАО «Стройгаз» в пользу АО «Алтайкрайэнерго» 65 581,67 руб. по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по октябрь 2016 года, пени в размере 22 832,18 руб. за период с 19.10.2016 по 02.07.2018 в связи с просрочкой оплаты задолженности по договору энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 за период с сентября по октябрь 2016, пени за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга за сентябрь – октябрь 2016, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 65 581,67 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений, заявитель указывает, что судом неверно сделан вывод, что задолженность за период с сентября по октябрь 2016 года является реестровой, поскольку указанные платежи являются текущими.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между СПП ОАО «Стройгаз» (именуемому в договоре – покупатель) и акционерного общества «Алтайкрайэнерго» заключен договор энергоснабжения №0924 от 18.01.2012 с протоколом разногласий от 18.01.2012, протоколом согласования разногласий, протоколом разногласий №2, протоколом согласования разногласий, протоколом разногласий №3 (далее – договор), согласно которому истец обязался подавать ответчику электрическую энергию (мощность), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также урегулировать взаимоотношения с сетевой организацией по передаче электроэнергии (пункт 1.1 договора). Поставка электроэнергии по договору осуществляется на объекты электроснабжения, расположенные по адресу <...> (строительная площадка, больница) (пункт 1.2 договора, Приложение №2 к договору).

В связи с изменением наименования организационно-правовой формы 10.06.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании ОАО «Алтайкрайэнерго» на АО «Алтайкрайэнерго».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период с августа по ноябрь 2016 по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Алтайского края, принимая решение об оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности за период с сентября по октябрь 2016, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, чтовступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2017 по делу №А03-15942/2016 установлено, что указанное заявление ООО «Корпоративные системы» подлежит рассмотрению как первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Этим же определением в отношении строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2018 по делу №А03-15942/2016 Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СТРОЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 21, 22 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления. При введении наблюдения на основании заявления, оставлявшегося без движения, предусмотренный статьей 51 Закона срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

В части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», указанные требования истца могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и опровергает доводы жалобы о неверном толковании норм права.

Проверив расчеты суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с ними и считает их верными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийЕ.И. Захарчук