Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ ( № 07АП-7179/23(1)) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038058/2022 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Тропина Александра Александровича (11.06.1987 г.р., ИНН 226300208136, СНИЛС № 114-011372-79), г. Новоалтайск по рассмотрению отчета финансового управляющего Прут- ковского Владимира Эдуардовича, ИНН 227200895208 о результатах процедуры реализации имущества должника и ходатайства публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391), г. Санкт-Петербург о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств

В судебном заседании приняли участие:
от Тропина А.А.: Жданов А.А., доверенность от 31.05.2022
от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 от Тропина Александра Александровича (11.06.1987 г.р., ИНН226300208136, СНИЛС № 114-011-372-79), г. Новоалтайск (далее – должник, Тропин А.А.) поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 10.06.2022 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Решением суда от 21.07.2022 Тропин А.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Прутковский Владимир Эдуардович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммер- сантъ» № 137 от 30.07.2022 (в печатной версии).

Срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлевался.

От кредитора Банк ВТБ (ПАО) 15.05.2023 поступило ходатайство, в котором просит не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении всех, имеющихся кредиторов.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации и отчет о результатах реализации имущества гражданина. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества должника. В удовлетворении ходатайства ПАО Банк ВТБ о не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отказал. Освободил Тропина А.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сознательно наращивая кредиторскую задолженность перед Банком. Должник и его супруга за счет денежных средств, полученных по необеспеченным кредитам Банка ВТБ, погасили задолженность по ипотеке и подали на банкротство.

Тропин А.А., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансовый управляющий Прутковский В.Э. представил письменную позицию по делу.

В судебном заседании представитель Тропина А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, поскольку Банком не указаны обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами, влияющие на результаты рассмотрения дела, с учетом совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательствах.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть су-

дебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, и отчету финансового управляющего о своей деятельности по состоянию на 25.07.2023 сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 1 924 581 руб. 21 коп. Требования и второй первой очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов (ФНС России и Банк ВТБ (ПАО)) в размере 1 922 542 руб. 80 коп. основной долг и 2 038 руб. 41 коп. штрафные санкции.

В конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации имущества должника NISSAN SANNY, 1998 г.в., белого цвета, номер кузова – FNB15000574, гос.номер – У 550 МР 22 в размере 91 000 руб. и права требования к Бердниковой Екатерине Владимировне, 18.12.1990 г.р. в размере 6 322 руб. 25 коп.,

итого 97 322 руб. 25 коп., а также детское пособие в размере 130 245 руб. и заработная плата в размере 338 615 руб. 55 коп.

Из поступивших денежных средств финансовым управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов на сумму 97 322 руб. 25 коп., погашение расходов по делу о банкротстве в размере 10 826 руб. 55 коп., оставшиеся денежные средства были выданы должнику в качестве прожиточного минимума на него и несовершеннолетних детей.

Реестр требований кредиторов частично погашен, остальные требования кредиторов не погашены, в связи с отсутствием у должника имущества.

В ходе проведения процедуры приняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы).

Согласно ответам регистрирующих органов, у должника и его супруги - Ов- чинниковой Оксаны Викторовны, отсутствует какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

На иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей: Тропинин Руслан Александрович, 28.08.2020 г.р. (свидетельство о рождении III-TO № 728197 дата выдачи 03.09.2020), Тропинин Тимур Александрович, 20.04.2012 г.р. (свидетельство о рождении II-TO № 689259 дата выдачи 02.05.2012), Тропинин Артем Александрович, 15.11.2014 г.р. (свидетельство о рождении II-TO № 858364 дата выдачи 22.11.2014).

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Должник сведения не скрывал и предоставлял всю необходимую информацию и сведения, что характеризуется как добросовестное поведение в ходе банкротства.

Также установлено, что должник указал достоверную информацию о себе, своём имущественном состоянии и обязательствах, способствовал проведению процедуры.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего имуществом должника пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина, и возможности применения к нему правил установленных пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце.

К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создаёт препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счёт освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, малозначительным является, в частности, такое непредоставление информации, которое не создаёт угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника

правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

На основании пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования конкурсных кредиторов: ФНС России и Банк ВТБ (ПАО)

Требования кредиторов не погашены.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на намеренное приобретение должником заведомо неисполнимых обязательств.

В обоснование возражений, Банк указал, что кредитный договор № 625/00401495011, заключен 22.07.2021, т.е. после того, как должник был признан потерпевшим, соответственно полученными денежными средствами распоряжался сам, как видно из расчета задолженности исполнялся кредитный договор заемщиком до 04.05.2022, т.е. менее одного года. 05.05.2022. заемщик получает новый кредит в размере 782 086 руб. и не производит по нему ни одного платежа, (не направляет денежные средства на погашение имеющегося кредита, который перестает исполнять 04.05.2022) а уже через месяц, 06.06.2022 инициирует собственное банкротство. По мнению банка, денежные средства по кредитному договору № 625/00401698890 в размере 782 086 руб. были получены заведомо без цели возврата, усматривается, что должник уже имел намерения обратиться в суд с заявлением о признании себя несостоятельным.

Судом апелляционной инстанции, данный довод не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, Банком доказательств недобросовестного поведения должника не представлено.

Из материалов дела и пояснений должника следует, что денежные, средства, полученные по кредитному договору в Банке ВТБ (ПАО) были потрачены должником на личные нужды: на ремонт квартиры после затопления, на ремонт автомобиля, возврат родственникам займов и прочее.

В момент получения кредита Тропинин А.А. был трудоустроен и длительное время до признания его банкротом пытался оплатить имеющиеся у него кредитные обязательства. 17.03.2021 должнику Администрацией г. Новоалтайска выдано сви-

детельство о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание индивидуального жилищного строительства по государственной программе «Молодая семья» на сумму 965 600 руб.), данный сертификат действовал до 17.08.2021.

Указанная квартира общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер: 22:69:020345:779 была приобретена по договору купли-продажи квартиры с обременением по кредитному договору № БИ-88/2012- АЖИК от 10.04.2012г., к моменту заключения нотариального договора кредитные обязательства выполнены полностью за 6 счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставленных супруге должника в размере 453968, 59 руб.

После продажи данной квартиры, все денежные средства в сумме 2450000 руб. были внесены на счет погашения ипотечного кредита, также внесены средства в сумме 450000 руб., полученные при рождении третьего ребенка Тропина Руслана Александровича, 28.08.2020г.р., согласно ФЗ от 03.07.2019г. № 157-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 07.09.2019г. № 1170.

Также в погашение ипотечного кредита внесен региональный материнский капитал за рождение третьего ребенка в сумме 62557 руб.

Этими средствами был полностью погашен ипотечный кредит, полученный в АО «Россельхозбанк» на приобретение квартиры по адресу: г. Новоалтайск, 7 микрорайон, д. 5, кв. 70.

Все обязательства со стороны законных представителей несовершеннолетних детей должником и его супругой согласно нотариального соглашения от 31.05.2016 и постановления Администрации г. Новоалтайска от 01.03.2022. были выполнены.

По кредитному соглашению № 625/0040-1495011 от 22.07.2021, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) должник исполнял обязательства до 04.05.2022, что банк не оспаривает.

В пояснениях должник указывает, что данные денежные средства были направлены на возвращение долгов родственникам, на частичный ремонт приобретенной квартиры после затопления и ремонта автомобиля, который был реализован финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Доказательств того, что при получении кредитных средств должник указывал заведомо недостоверные сведения и действовал недобросовестно, также не представлено.

В заявлениях на предоставление кредита должник достоверно указывал размер своего актуального дохода, что свидетельствует о его добросовестности, так как банк при рассмотрении заявки мог оценить имущественное положение клиента и в случае сомнения в благонадежности и платежеспособности отказать в выдаче кредита.

Таким образом, при одобрении заявки на получение кредита и установлении процентной ставки по кредиту, банк самостоятельно включает в размер процентной ставки все свои издержки, которые могут быть вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту.

В связи с чем, отсутствие у должника финансовой возможности для погашения взятых на себя обязательств является предпринимательским риском кредитора.

Оснований для вывода о том, что должник умышленно наращивал кредитные обязательства для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом, у суда не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку в настоящем деле факты недобросовестности и злоупотребления со стороны должника не установлены, наличие у признанного банкротом гражданина неисполненных перед кредиторами обязательств не является основанием для отказа в завершении процедуры реализации имущества добросовестного гражданина-банкрота, если возможности для формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами исчерпаны.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) при заключении договоров, материалы дела не содержат.

Финансовый управляющий проанализировал финансовое состояние должника, провел анализ сделок должника, по итогам которого установил отсутствие сделок, подлежащих оспариванию.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему, кредиторам или суду, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено.

Доказательства, свидетельствующих об обратном, в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для

его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038058/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Н.Н. Фролова Судьи Л.Н. Апциаури

О.А. Иванов