Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тюмень
Дело № А03-8265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего

Алексеевой Н.А.
судей

Чапаевой Г.В.

Шохиревой С.Т.
при ведении протокола с использованием системы видеоконференц-связи (аудиозаписи)
помощником судьи Евдокимовой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Сибири»
на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.)
и постановление от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А03-8265/2022 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Сибири» (656008, <...>
, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14
по Алтайскому краю (656049, <...>
, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании
недействительным решения.
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Алтайского края (до перерыва судья Донцова А.Ю., после перерыва
судья Крамер О.А.) приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Сибири» – ФИО1
и ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 27.02.2023;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому
краю – ФИО3 по доверенности от 21.03.2023, ФИО4 по доверенности
от 21.12.2022.
С у д у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Дары Сибири» (далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 14 по Алтайскому краю (далее – инспекция) от 23.12.2021 № РА-13-22 (далее –

А03-8265/2022
решение инспекции).
Решением от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным
без изменения постановлением от 02.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного
суда, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества
к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 523 407 руб.; в остальной части
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,
общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении
заявленного требования по налогу на прибыль организаций, ссылаясь на нарушение
судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных
актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и направить
дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами не дана оценка основаниям
и обстоятельствам доначисления налога на прибыль организаций; представленные
обществом в ходе налоговой проверки регистры налогового учета, в том числе книги
покупок и отчеты по проводкам полностью раскрывают объем понесенных
налогоплательщиком затрат и подтверждают данные налоговой декларации; в первичной
налоговой декларации в расчет суммы затрат стоимость приобретенной у общества
с ограниченной ответственностью «Сибирская марка» продукции не включалась, поэтому
уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год
общество не представило.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения,
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества
с оспариваемыми судебными актами в части отказа в признании недействительным
решения инспекции по налогу на прибыль организаций, согласно части 1 статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд
округа проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,
изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях общества по содержанию
возражений заинтересованного лица и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной
инстанций, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам
правильности исчисления всех налогов и сборов за период с 15.06.2017 по 17.12.2020
инспекцией вынесено решение от 23.12.2021 № РА-13-22 о привлечении
к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость

А03-8265/2022
(далее – НДС), налога на прибыль организаций в виде штрафа в общем размере
3 046 814 руб. (уменьшен в 2 раза на основании положений статей 112, 114 Налогового
кодекса).
Этим же решением обществу доначислены 8 570 468 руб. НДС, 7 044 246 руб. налога
на прибыль организаций, соответствующие суммы пени на них.
Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы
о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса в результате
умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам
с обществами с ограниченной ответственностью «Авант» (далее – ООО «Авант»),
«Сибирская марка» (далее – ООО «Сибирская марка»), «Антарес» (далее –
ООО «Антарес»), «Автоэксперт» (далее – ООО «Автоэксперт»), «Оптовик» (далее –
ООО «Оптовик»), «Асгард» (далее – ООО «Асгард»), «Эталон» (далее – ООО «Эталон»),
«Бизнес Фуд» (далее – ООО «Бизнес Фуд») в целях получения необоснованной налоговой
выгоды при отсутствии реальных сделок с данными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю
от 11.05.2021 № 07-07/08854@ решение инспекции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд
с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным доначисление
обществу НДС, налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени, вместе
с тем исходя из наличия смягчающих обстоятельств сочли возможным снизить размер
назначенного инспекцией штрафа в 2 раза.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции
исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого
спора.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1
пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса каждый налогоплательщик
обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса
противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей
правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой
для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов
в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного
налогообложения.
Поскольку вычет расходов из налогооблагаемой прибыли влечет уменьшение
размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность
получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям,
связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом
необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых
целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса,

А03-8265/2022
как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота
к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими
реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение
нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые
действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении
от налогообложения.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», при рассмотрении в арбитражном
суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства
необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если
для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным
экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными
экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая
выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком
вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической
деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых
отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона
от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена
статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание
при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия
искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения
сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке
надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды
из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот
с участием организаций, которые фактически не исполняли хозяйственные операции,
при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические»
компании, то возможность применения «налоговой реконструкции» в условиях действия
статьи 54.1 Налогового кодекса определяется не формальными, а материальными
условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе
при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило
исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные
хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить
их полное налогообложение.
Данный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015

А03-8265/2022
№ 302-КГ14-3432, от 27.09.2018 № 305-КГ18-7133, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981,
от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела
доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к обоснованным выводам о доказанности инспекцией недостоверности
представленных обществом документов по финансово-хозяйственным операциям
с ООО «Авант», ООО «Сибирская марка» (поставщики сельскохозяйственной
продукции), ООО «Антарес», ООО «Автоэксперт» (исполнители транспортных услуг
по доставке сельскохозяйственной продукции), ООО «Оптовик», ООО «Асгард»,
ООО «Эталон», ООО «Бизнес Фуд» (поставщики товара (зерновых) и услуг по перевозке);
умышленном создании обществом формальной схемы взаимоотношений с этими
контрагентами, не имеющей разумной экономической цели и направленной
исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.
При этом по взаимоотношениям о приобретении сельскохозяйственной продукции
у ООО «Авант», находящегося на общем режиме налогообложения, судами учтены
установленные инспекцией в ходе налоговой проверки следующие обстоятельства:
подконтрольность указанного контрагента обществу (учредитель и директор названного
контрагента является родным дядей директора общества; IP-адреса общества
и ООО «Авант» для совершения банковских операций по расчетным счетам совпадают,
адрес установки оборудования ООО «Авант» для совершения указанных операций,
совпадает с адресом регистрации общества); отсутствие ООО «Авант» по юридическому
адресу (с целью создания видимости ведения финансово-хозяйственной деятельности
в период сделок с обществом оформляет документы по аренде формально); отсутствие
у ООО «Авант» основных средств, иного имущества, управленческого и технического
персонала, операций по банковским счетам, характерных для обеспечения ведения
финансово-хозяйственной деятельности организации (оплата за коммунальные услуги,
электроэнергию, канцелярские товары, арендные платежи, связь и интернет, выплаты
заработной платы, трудовые вознаграждения и т.д.); формальное представление
контрагентом сведений 2-НДФЛ на сотрудника, который фактически трудоустроен
в обществе; наибольшая доля поступлений по расчетным счетам ООО «Авант»
приходится на общество; исходя из анализа движения денежных средств по расчетным
счетам первая операция по поступлению денежных средств (12.01.2018), а также
последнее зачисление денежных средств (23.04.2019) на счет контрагента происходит
от общества с назначением платежа «оплата по договору цессии, без НДС», которые
в дальнейшем списаны на уплату минимальных налогов и ведение расчетного счета
спорного контрагента; ООО «Авант» представило последнюю налоговую декларацию
по НДС с показателями за 1 квартал 2019 года (в период, когда общество прекращает
отражать сделки с названным контрагентом).
Проанализировав условия заключенного обществом с ООО «Авант» договора
от 28.11.2017, суды обоснованно сочли его формальным, поскольку в нем отсутствуют

А03-8265/2022
разделы о правах и обязанностях сторон, спецификациях с содержанием информации
о поставляемом товаре, конкретном сроке оплаты за поставленный товар, приемке товара
по количеству и качеству зерновых, штрафных санкциях на случай невыполнения
сторонами условий договора, а условия оплаты (на основании выставленных документов
либо в безналичной форме) отличаются от условий по договорам с реальными
поставщиками, требующими предоплаты за поставляемый товар 100%.
Судами также принято во внимание, что при отражении заявленных в книгах продаж
(реализации) сделок ООО «Авант» в адрес общества в размере 39 842 220,8 руб. денежные
средства от общества названному контрагенту в период с 12.01.2018 по 23.04.2019
поступили в сумме 24 648 360 руб., при отсутствии перечислений от общества после
24.04.2019 контрагент не предпринимал действий по взысканию задолженности в размере
15 193 860,8 руб.
Формальное вовлечение обществом ООО «Авант» в хозяйственные операции
подтверждается свидетельскими показаниями главного бухгалтера общества, работавшего
в спорным период.
В ходе налоговой проверки поставщики зерновых подтвердили участие общества
в закупе сельхозпродукции и ее транспортировке от имени подконтрольных обществу
организаций - ООО «Авант», обществ с ограниченной ответственностью «Гарнец»,
торговой компании «Гарнец» (именно руководитель общества принимал управленческие
решения в указанных организациях, являлся инициатором сделок по перевозке зерновых
от имени названных контрагентов, им или сотрудниками общества направлялись заявки
на транспорт от контрагентов; им же сообщались реквизиты указанных организаций,
на которые выписывались акты выполненных транспортных услуг).
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно
признали, что установленной совокупностью представленных инспекцией доказательств
подтверждается факт поставки спорного товара (зерновых) сельхозпроизводителями
(КФХ), не являющимися плательщиками НДС, напрямую обществу.
Судами установлено, что при исчислении налога на прибыль инспекцией приняты
для целей налогового учета расходы общества на приобретение товара, работ и услуг,
подтвержденные сельхозпроизводителями (страницы 160-161 оспариваемого решения
инспекции).
По взаимоотношениям общества с ООО «Сибирская марка» судами установлено,
что не представлены доказательства приобретения контрагентом сельскохозяйственной
продукции, в том числе которая по документам была реализована в адрес общества,
а также перечисления денежных средств от общества в адрес ООО «Сибирская марка»
за поставленный товар; отсутствуют транспортные накладные, товарно-транспортные
накладные, подтверждающие факт доставки зерновых в адрес общества; кроме того,
в ходе проведения выездной налоговой проверки общество 26.05.2021 представило
в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019, исключив
из книги покупок ООО «Сибирская марка», увеличив сумму налоговых обязательств

А03-8265/2022
по НДС, при этом уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019 год
общество не представило в инспекцию.
Судами принято во внимание, что у названного контрагента отсутствуют
финансовые, материальные и трудовые ресурсы; операции по расчетным счетам носят
«транзитный» характер; указанное в Едином государственном реестре юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) в качестве руководителя названного контрагента лицо отрицает свою
причастность к его деятельности, в том числе подписание документов от имени
ООО «Сибирская марка».
Согласно показаниям главного бухгалтера общества, работавшего в спорный период,
принятие к учету и отражение в расходной части по налогу на прибыль организаций
универсальных передаточных документов по сделкам с ООО «Сибирская марка»
осуществлялось на основании распоряжений руководителя общества при отсутствии иных
подтверждающих документов (товарные накладные, товарно-транспортные накладные),
при этом почтовая корреспонденцию и электронные письма от имени названного
контрагента не поступали, о деятельности ООО «Сибирская марка» ему ничего
не известно.
С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным инспекцией факт
создания обществом формального документооборота с ООО «Сибирская марка»
по поставке пшеницы 5 класса (бестоварный характер сделок).
По взаимоотношения общества с ООО «Антарес», ООО «Автоэксперт»,
ООО «Оптовик», ООО «Асгард», ООО «Эталон», ООО «Бизнес Фуд» судами
установлено, что указанные контрагенты обладают признаками «транзитных»
организаций; у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, характерные
для обычной хозяйственной деятельности организации операции; по адресу регистрации
не находятся; период их деятельности является минимальным.
В отношении ООО «Антарес» и ООО «Автоэксперт» судами также принято
во внимание, что руководители (учредители) названных контрагентов отрицают
причастность к их деятельности, ссылаясь на регистрацию указанных организаций
за вознаграждение; в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений в отношении
их юридических адресов и заявленных руководителей; первичных документов,
подтверждающих реальность взаимоотношений между обществом и указанными
контрагентами, не представлено.
ООО «Антарес» и ООО «Автоэксперт» являются «техническими» посредниками,
используемыми для создания формального документооборота по наращиванию расходов
и налоговых вычетов.
Перечисляемые обществом подконтрольному ООО «Автоэксперт» денежные
средства
«транзитом»
перечисляются
грузоперевозчикам
(индивидуальным
предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы).
Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов,
а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства,

А03-8265/2022
позволяющие установить реальных исполнителей перевозок в интересах общества,
а также какая часть из зачисленных на счета индивидуальных предпринимателей
денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества
перевозок и сформировала облагаемый налогами доход, а не привела к обналичиванию
денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании.
При таком положении у общества отсутствует право на учет спорных расходов
(за транспортные услуги) при исчислении налога на прибыль организаций, а у налогового
органа обязанность определить недоимку путем установления величины расходов
налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1
статьи 31 Налогового кодекса.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности
инспекцией совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом
схемы получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением спорных
контрагентов при отсутствии реальной хозяйственной деятельности с ними.
С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении
заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения в части
доначислений по налогу на прибыль организаций.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые
получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены,
не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального
и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов
и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных
актов.
Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований
для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского
округа
п о с т а н о в и л :
решение от 09.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.05.2023
Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8265/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Председательствующий

Н.А. Алексеева
Судьи

Г.В. Чапаева

С.Т. Шохирева