Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 по делу № А03-8558/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (125167, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 37А, корп. 4, эт/пом/ком 10/XXII/1, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

Общество обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

[A2] Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, с Лыкасова А.В. в пользу общества взыскано 35 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с судебными актами о взыскании судебных расходов, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и определено, что она будет рассмотрена без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на нарушения норм процессуального права, в связи с чем, просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании в пользу общества «Ноль Плюс Медиа» судебных издержек 35 000 рублей.

Согласно дополненному тексту кассационной жалобы ответчик настаивает на том, что по настоящему делу истец, заявляющий о взыскании судебных издержек, не доказал факт их несения, поскольку не представлены доказательства несения судебных расходов за счет личных средств, либо оплаты судебных издержек за счет должника.

В срок, установленный определением суда от 09.09.2022, от истца поступил отзыв на кассационную жалобу и дополнительный отзыв, согласно которому общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом

[A3] апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение 3 лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом положений части 2 статьи 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения искового заявления общества к ФИО1 о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства принято вступившее в законную силу решение от 02.09.2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С целью представления своих интересов по настоящему делу между обществом (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (агент) заключен агентский договор от 01.12.2019 № 02НПМ/19, согласно которому принципал передал агенту право на ведение судебных процессов истца, заключение договоров с третьими лицами и оплату их услуг со своего расчетного счета.

В целях исполнения данного договора общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» в рамках договора оказания услуг от 02.09.2019 № 22/19-ПГ, с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2019 № 1 передало обязательство по ведению судебного процесса автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства».

[A4] Полагая, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению с лица, не в пользу которого принят судебный акт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, представив в его обоснование договор оказания юридических услуг от 01.12.2019 № 02НПМ/19-СУД, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ноль плюс Медиа» в лице ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» и обществом с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность»; протокол согласования от 27.05.2021 к договору от 01.12.2019 № 02НПМ/19-СУД (позиция 40, Лыкасов А.В., стоимость услуг - 35 000 рублей); отчет от 30.06.2021 № 06/21 (позиция 40, Лыкасов А.В., номер дела в суде № А03-8558/2021,стоимость услуг- 35 000 рублей).

Кроме того, заявителем также представлены платежное поручение от 20.07.2021 № 370 на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение от 22.07.2021 № 380 на сумму 415 000 рублей.

Исследовав заявленные требования и представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что истцом подтверждена связь между понесенными издержками и настоящим делом; в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов на сумму 35 000 рублей, в связи с чем, принимая во внимание принцип разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных в ней, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции

[A5] пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A6] В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и

[A7] справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание степень сложности дела, объем оказанных услуг и временных затрат, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных истцом требований и взысканию судебных издержек в размере 35 000 рублей в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции верно обратил внимание на то, что доказательств чрезмерности взысканных с него расходов, равно как доказательств того, что какие-либо действия совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, не совершались представителем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказано фактическое несение судебных издержек, поскольку в материалы дела не представлены платежные поручения в подтверждение оплаты судебных расходов непосредственно со счета истца.

Между тем указанный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Так, апелляционный суд верно указал на то, что в материалы дела представлен агентский договор между обществом и Ассоциацией «Бренд», в пункте 1.2.3 которого указано, что Ассоциация «Бренд» наделяется правом от имени общества заключать и подписывать акты оказанных услуг с третьими лицами и производить оплату за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в материалы дела представлены платежные поручения от 20.07.2021 № 370, от 22.07.2021 № 380, которые подтверждают оплату услуг представителей согласно отчету от 30.06.2021 № 06/21. В качестве плательщика в указанных платежных поручениях указана Ассоциация «БРЕНД», которая произвела оплату услуг представителя, в том числе по делу № А03-8558/2021.

Таким образом, вопреки доводу заявителя кассационной жалобы об обратном, суды обеих инстанции правомерно признали подтвержденным факт несения истцом судебных издержек и их связи с настоящим делом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что аргументы заявителя жалобы выражают по существу его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными в результате оценки представленных в дело доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с положениями действующего процессуального законодательства суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

[A8] Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующим и производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд по интеллектуальным правам не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A9] ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2022 по делу № А03-8558/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Погадаев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 26.01.2022 5:31:47

Кому выдана Погадаев Никита Николаевич