Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю на постановление от 16.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А03-8639/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656056, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021
№ 2242/5, о возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибГазСтрой» (далее - общество, ООО «СибГазСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2021 № 2245/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – третье лицо, ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Синцова В.В.) заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 16.12.2021 Седьмого арбитражного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление и третье лицо просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), не запрещают исполнителю при выдаче технических условий указывать иной объем газа, чем тот, который был указан заявителем в расчете потребности; схема гидравлического расчета сети газораспределения ГРС «Комсомольская» и ГРС «Павловск» Алтайского края была подготовлена в 2016 году и согласована с органами исполнительной власти Алтайского края, в ней учтены все производственные мощности по поставке природного газа в Павловский район Алтайского края; отличия от расчета, предоставленного ООО «СибГазСтрой», связаны с указанием в последнем объектов, газификация которых не предусматривалась муниципальным органом, к ведению которого отнесены вопросы газификации.

ООО «Газпром газораспределение Барнаул» так же указывает, что определение максимальный нагрузки на основании информации органа местного самоуправления обосновано, поскольку организация газоснабжения населения относится к компетенции указанных органов; расчет потребности в газе, приложенный к заявке общества был завышен; Правила № 1314 не запрещают осуществлять проверку данных, предоставленных в составе заявки на выдачу технических условий.

Общество отзыв на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 в управление поступила жалоба ООО «СибГазСтрой», в которой оно сообщило, что при рассмотрении запроса общества о предоставлении технических условий на подключение распределительной сети (сеть-в-сеть) ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в одностороннем порядке изменило планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) от запрошенной обществом в меньшую сторону.

По результатам рассмотрения указанного заявления управление 08.06.2021 вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» в связи с отсутствием признаков нарушения Правил № 1314 и, как следствие, отсутствием оснований для привлечения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков нарушения ООО «Газпром газораспределение Барнаул» требований Правил № 1314.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд пришел к выводам о невозможности для исполнителя без обращения заявителя производить перерасчет планируемого часового расхода газа и отсутствии у ООО «Газпром газораспределение Барнаул» сведений, необходимых для выполнения такого расчета; несоответствии требованиям Правил № 1314 действий третьего лица по одностороннему изменению испрошенных параметров технологического присоединения без принятия решения об отказе в предоставлении именно запрошенной мощности; необходимости установления невозможности выдачи технических условий на момент рассмотрения запроса путём проверки сведений о подключении к сетям иных абонентов и абонентов, которым технические условия выданы, но строительство объектов не завершено.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам статьей 4 Закона № 147-ФЗ отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в период спорных правоотношений регулировался Правилами № 1314.

Согласно пункту 3 Правил № 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 13 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 данных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в план мероприятий подпрограммы 3 «Газификация Алтайского края» государственной программы Алтайского края «Обеспечение населения Алтайского края жилищно-коммунальными услугами», утвержденный постановлением Правительства Алтайского края от 31.07.2019 № 297, включен объект капитального строительства: «Газораспределительный газопровод по улицам: Молодежная, Весенняя, Цветочная, Тенистая, Пограничная, Хлеборобная, Парадная, Просторная, Сосновая, Зеленая, Кленовая, Радужная, Ясная, Липовая, Малиновая, Грушевая, Вишневая, Рябиновая, Черемуховая, Сиреневая, Яблоневая, бульвар: Цветной, Центральный, Солнечный в поселке Новые Зори Павловского района Алтайского края» (далее – объект сети газораспределения); на основании запроса общества ООО «Газпром газораспределение Барнаул» 21.12.2020 выданы технические условия на присоединение указанного объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения с максимальной нагрузкой 2 100 м³/час от ГРС «Комсомольская» исходя из количества газифицируемых квартир (домов) – 700 шт. (3 м³/час на одну квартиру (дом) сроком действия на 70 рабочих дней; 05.04.2021 общество обратилось к третьему лицу с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта сети газораспределения с планируемой величиной максимального часового расхода газа 2 498 м³/час исходя из количества газифицируемых квартир (домов) – 845 шт. (2,82 м³/час на одну квартиру (дом) и расхода на объекты социального и культурно-бытового назначения в размере 115 м³/час; 08.04.2021 ООО «Газпром газораспределение Барнаул» выданы технические условия на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения с максимальной нагрузкой 2 100 м³/час от ГРС «Комсомольская», при этом не дано письменное мотивированное обоснование выдачи технических условий на условиях иных, нежели были указаны в заявке общества.

Обращаясь в административный орган с жалобой, общество указало, что третье лицо в одностороннем порядке без объяснения причин изменило условия запроса о предоставлении технических условий, в то время как испрашиваемые параметры величины максимального часового расхода газа положены в основу проектируемого газопровода.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, управление исходило из отсутствия доказательств наличия у ООО «Газпром газораспределение Барнаул» технической возможности для выдачи ООО «СибГазСтрой» технических условий с максимальным часовым расходом газа, указанным в запросе.

Вместе с тем основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314).

Согласно пункту 15 Правил № 1314 в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий исполнитель также предоставляет имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщает об отсутствии такой информации.

В случае получения от исполнителя мотивированного отказа в выдаче технических условий заявитель вправе обратиться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший программу газификации, с предложением о включении в программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в выдаче технических условий (пункт 16 Правил № 1314).

Поскольку административным органом не дана оценка тому обстоятельству, что, выдавая обществу технические условия на иных условиях, нежели были запрошены последним, третье лицо не предоставило информацию о причинах отказа в выдаче технических условий, не сообщило имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта к сети газораспределения исполнителя в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо не сообщило об отсутствии такой информации, и учитывая, что дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 9.21 КоАП РФ, не истек, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8639/2021 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова