Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» на решение от 02.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судьи Русских Е.В., Ильичева Л.Ю., Кайгородов А.Ю.) по делу № А03-8696/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 95, ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923) о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Кузбассэнерго», прокурор Алтайского края.

В заседании приняли участие представители ООО «Взаимопомощь- Регион» - Ядыкин М.М. по доверенности от 30.09.2011; открытого акционерного общества «Кузбассэнерго» - Стручкова С.П. по доверенности от 27.12.2011, Снесарь Н.Г. по доверенности от 27.12.2011;

прокуратуры Алтайского края - Аверина Е.А.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (далее - ООО «Взаимопомощь-Регион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) о признании недействующим решения от 27.12.2010 № 308 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (далее - ОАО «Кузбассэнерго») и открытым акционерным обществом «Управляющая компания «Доверие» (далее - ОАО УК «Доверие») в части включения при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям города Барнаула на 2011 год, затрат на оплату информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, в том числе по сбору платежей за потребленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 № 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном регулировании тарифов), «Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), Методическим указаниям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 04.08.2010 № ЕП-622/5, Федеральному закону от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением от 02.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края решение управления в части включения при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям города Барнаула на 2011 год, затрат на оплату информационных и консультационно -справочных услуг, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, в том числе по сбору платежей за потребленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения, признано соответствующим Закону о государственном регулировании тарифов, Основам ценообразования, Методическим указаниям по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 № 275-э/4, и в удовлетворении заявленного требования о признании его недействующим отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Взаимопомощь-Регион» просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению заявителя, включение органами регулирования тарифов расходов на прием платежей, которые несут управляющие организации, в состав тарифов на тепловую энергию для ресурсоснабжающих организаций является экономически необоснованным, что привело к завышению тарифа.

Судом первой инстанции не дана оценка соответствия оспариваемого нормативно-правового акта части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Права и законные интересы ООО «Взаимопомощь-Регион» в сфере экономической деятельности нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление при принятии оспариваемого решения действовало в пределах полномочий; в его действиях отсутствовали нарушения законодательства, а также доказательства завышения тарифа на тепловую энергию.

По мнению управления, обществом не представлено доказательств не соответствия решения управления от 27.12.2010 № 308 закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу заместитель прокурора Алтайского края просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, поскольку, учитывая, что регулирующим органом для установления тарифов теплоснабжающей организации выбран метод индексации, применению подлежат правовые нормы, регламентирующие применение данного метода. Суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на положения п. 17 Основ ценообразования, применяющегося при регулировании тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат).

По мнению прокурора, тариф на теплоэнергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год устанавливается Главным управлением экономики также с применением метода индексации, поэтому процент вознаграждения за оказанные услуги по договору оказания услуг от 11.01.2010 № 662, заключенному ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ» и договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от 11.01.2010 № 1102/К/ВЦ, заключенному ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Единый расчетный центр», учтенные в составе прочих расходов в необходимой валовой выручке, учитывались не в полном объеме.

Прокурор считает обоснованным вывод суда об отсутствии доказательств создания препятствий к осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Кузбассэнерго» просит оставить состоявшееся по делу решение без изменения, поскольку судом были исследованы и оценены все доводы и представленные ООО «Взаимопомощь-Регион» доказательства, правильно применены нормы права.

В суд кассационной инстанции от ОАО «Кузбассэнерго» 12.03.2012 поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления кассационной жалобы 02.12.2011 на обжалуемое решение от 02.11.2011 (т. 4, л. д. 35).

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон и других лиц, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением управления от 27.12.2010 № 308 установлены и введены в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» и ОАО УК «Доверие» для потребителей муниципального образования город Барнаул.

Полагая, что указанное решение в части включения при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям города Барнаула на 2011 год, затрат на оплату информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, в том числе по сбору платежей за потребленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения не соответствует закону, ООО «Взаимопомощь-Регион» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия решения управления в указанной части Закону о государственном регулировании тарифов, Основам ценообразования, Методическим указаниям по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 № 275-э/4.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое в указанной части решение является нормативным правовым актом и в силу статей 2, 6 Закона о государственном регулировании тарифов, пунктов 1, 4.1, 4.4 Положения об управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 10.03.2010 № 81, принято в установленном порядке компетентным органом, правомерно исходил из следующего.

Статьей 5 Закона о регулировании тарифов, действовавшего в период принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, в том числе порядок определения цены на электрическую энергию, продаваемую на оптовом рынке по регулируемым ценам, с учетом региональных особенностей формирования тарифов на оптовом рынке.

Во исполнение указанных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 утверждены Основы ценообразования и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования тарифов).

При регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом (пункт 15 Основ ценообразования).

Согласно пункту 37 Основ ценообразования метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 настоящего документа (в том числе на срок более одного года). Индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В пункте 14 Правил регулирования тарифов закреплено, что в случае применения регулирующими органами метода индексации дело об установлении тарифов не открывается.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции указано, что управлением тарифы установлены с применением метода индексации без открытия дела. Применению подлежат правовые нормы, регламентирующие применение данного метода.

В соответствии с Методическими указаниями по индексации предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.07.2005 № 275-э/4, расчет индексируемых предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов и тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, производится на основе прогнозируемого уровня инфляции (индекса потребительских цен) в соответствии с пунктами 37 и 55 Основ ценообразования. Расчет тарифов конечных потребителей производится в установленном порядке на основании тарифов на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Методы корректировки тарифов основаны на положении о том, что рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий не должен превышать прогнозируемого Минэкономразвития России уровня индексов - дефляторов цен на соответствующий период.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что при установлении оспариваемых тарифов на 2011 год управлением произведена индексация с использованием индексов-дефляторов, установленных Минэкономразвития России на 2011 год.

Это не противоречит действующему законодательству. Расчет тарифов на 2011 год производился управлением на основе тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год, утвержденных Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края решением от 23.12.2009 № 268.

Поскольку тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО «Кузбассэнерго» на 2010 год устанавливался Главным управлением экономики с применением метода индексации, проценты вознаграждения за оказанные услуги по договору об оказании услуг от 11.01.2010 № 662, заключенному ОАО Кузбассэнерго» и ООО «Вычислительный центр ЖКХ», и договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от 11.01.2010 № 102/К/ВЦ, заключенному ОАО «Кузбассэнерго» и ООО «Единый расчетный центр», учтенные в составе прочих расходов в необходимой валовой выручке, учитывались не в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 29 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются в необходимой валовой выручке, включаются расходы на оплату работ и услуг непроизводственного характера, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг и др. К производственным услугам относятся услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

При расчете тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям города Барнаула на 2010-2011 годы, в необходимой валовой выручке Барнаульского филиала учтены затраты по договорам ООО «Единый расчетный центр» (Система Город) и ООО «Вычислительный центр ЖКХ» на оплату информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, в том числе по сбору платежей от населения за потребленную тепловую энергию.

Комиссионный сбор за оказанные информационные и консультационно-справочные услуги, связанные с формированием начислений за потребленную тепловую энергию, учтен в прочих затратах филиала ОАО «Кузбассэнерго» по статье «Комиссионный сбор». Услуги банка по оплате населением через систему «Город» учтены в прибыли филиала ОАО «Кузбассэнерго» по статье «Услуги банка». В указанную статью также включено обслуживание пластиковых карт, оплата платежных поручений, ведение системы «Банк-Клиент» и прочее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления в части включения при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» потребителям города Барнаула на 2011 год, затрат на оплату информационных и консультационно-справочных услуг, связанных с начислением платы за потребленную тепловую энергию, в том числе по сбору платежей за потребленную тепловую энергию в горячей воде и подогрев холодной воды для нужд централизованного горячего водоснабжения, соответствует действующему законодательству.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано, что поскольку заявителем не приведено доказательств того, что результатом принятия оспариваемого решения могло явиться создание препятствий осуществления деятельности каким-либо хозяйствующим субъектам, оснований для проверки оспариваемого решения на соответствие Закону о защите конкуренции не имеется; доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суду не представлено.

Приказ от 04.08.2010 № ЕП-622/5, на который ссылается заявитель, Федеральной службой по тарифам не принимался, в связи с чем основания для проверки оспариваемого решения на соответствие данному нормативному правовому акту, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Согласно пункту 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных и кассационных жалоб на судебные акты по заявлениям о признании нормативного правового акта недействующим государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2 000 рублей для юридических лиц), то есть в сумме 1 000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым вернуть ООО «Взаимопомощь-Регион» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8696/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» уплаченную по платежному поручению от 29.11.2011 № 825 государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи Н.А. Алексеева

В.П. Маняшина