Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2007 г. по делу № А03-8697/07-36 (судья Русских Е.В.) по заявлению Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболов, г. Барнаул, об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу об административном правонарушении от 29.08.2007 г. № 58,

У С Т А Н О В И Л А:

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболов (далее- общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее –Управление ФС ВФН по Алтайскому краю и Республики Алтай; Управление) по делу об административном правонарушении от 29.08.2007 г. № 58 о привлечении к административной ответственности по статье 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение условий пользования объектами животного мира с наложением штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы недоказанностью события вменяемого административного правонарушения и вины организации в его совершении.

Решением арбитражного суда от 11.10.2007 г. заявление общественной организации удовлетворено. Постановление Управления ФС ВФН по Алтайскому краю и Республике Алтай от 29.08.2007 г. № 58 о назначении общественной организации охотников и рыболовов административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью.

Управление ФС ВФН по Алтайскому краю и Республике Алтай не согласилось с данным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление просит отменить обжалуемый судебный акт в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, а также неприменения закона, подлежащего применению, что привело к принятию неправильного решения. Считает, что в действиях общественной организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.11 КоАП РФ, а именно нарушение статьи 40 Федерального закона «О животном мире», п.п. 1, 6, 7, 9 Условий пользования охотничьими животными, а постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2007 г. № 58 вынесено без нарушения действующего административного законодательства. Просит принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого решения суда.

Общественная организация в своем отзыве на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 14.08.2007 г. № 592 Управлением ФС ВФН по Алтайскому краю и Республике Алтай проведена проверка Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов Крутихинского района на предмет выполнения условиями пользования охотничьими животными за период с 28.09.2006 г. по 16.08.2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2007 г., в котором отражено, что организацией нарушаются условия, предусмотренные выданной ему лицензией на пользование объектами животного мира.

По данному факту в отношении организации 21.08.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.11 КоАП РФ.

29.08.2007 г. Управлением принято постановление № 58, в соответствии с которым за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.11 КоАП РФ, общественно организации наложен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общественная организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и территориальных стандартов, правил, лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Из статьи 7.11 КоАП РФ следует, что пользование объектами животного мира без разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), а равно самовольная переуступка права пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод Управления о том, что деятельность АКОООиР ведется с нарушением пунктов 1, 6, 7 и 9 условий пользования охотничьими животными на территории Алтайского края, являющимися приложением к долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ номер 5965 от 08.11.2006 г.

Так, общественной организации ставится в вину нарушение пункта 1 условий пользования охотничьими животными, с указанием на то, что территория охотхозяйства Крутихинского района не полностью обозначена на местности (отсутствуют аншлаги).

Однако, статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ, предусматривающей осуществление пользования животным миром в границах определенной территории, необходимости установления визуальных границ соответствующей территории не закреплено, а также соответствующий пункт условий пользования охотничьими животными не содержит требований о том, с каким интервалом лицензиатом должна быть обозначена территория охотхозяйства на местности. В связи с чем указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что количество установленных организацией аншлагов, обозначающих территорию охотхозяйства, является недостаточным.

Привлекая общественную организацию к ответственности за нарушение пункта 6 условий пользования охотничьими животными, Управление исходило из того, что охотхозяйством не проведены необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство животного мира.

Вместе с тем, как указал суд, в силу статей 4-6 Федерального закона 52-ФЗ организация и осуществление охраны объектов животного мира и среды их обитания, регулирование и использование объектов животного мира относятся к полномочиям органов государственной власти. Следовательно, данное требование Управления не основано на законе.

В то же время в акте проверки зафиксировано, что в проверяемом охотхозяйстве организован воспроизводственный участок, нарушений не имеется.

Не обоснованным является утверждение Управления о том, что охотхозяйством не налажена действенная охрана закрепленных охотничьих угодий, чем нарушен пункт 7 условий пользования охотничьими животными.

Статьей 19 Закона № 52-ФЗ обязанность по организации охраны объектов животного мира возложена на органы государственной власти, органы власти субъектов федерации и органы местного самоуправления.

Статьи 50, 51, 54 Закона № 52-ФЗ предусматривают экономическое регулирование охраны объектов животного мира, в том числе бюджетное финансирование мероприятий по охране объектов животного мира. Таким образом, функция по охране закрепленных охотничьих угодий не может быть переложена на пользователя.

Отмеченный в акте факт несоблюдения организацией графика совместных рейдов с РОВД и охотнадзором не достаточно обоснованный, поскольку не представлено доказательств того, что в несоблюдении этого графика имеется вина общественной организации.

По утверждению административного органа в охотхозяйстве отсутствуют материалы первичных учетов животных и материалы по объемам изъятия зверей и птиц, что является нарушением пункта 9 условий пользования охотничьими животными.

В соответствии со статьей 14 Закона № 52-ФЗ ведение государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений вышеназванной нормы закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 10.11.1996 № 1342 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира», которым определены федеральные органы исполнительной власти, ответственные за ведение учета.

Пунктом 3 названного Постановления предусмотрено, что пользователи объектов животного мира обязаны вести учет используемых ими объектов, объемов их изъятия и ежегодно представлять полученные данные федеральным органам исполнительной власти, ответственным за организацию ведения учета соответствующих объектов животного мира, в порядке, установленном правилами ведения учета.

Как правильно указал суд, нарушение каких конкретных правил ведения учета привело к несоблюдению организацией пункта 9 условий пользования охотничьими животными, ни оспариваемое постановление, ни акт проверки не содержит.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку административным органом признаки вменяемого общественной организации административного правонарушения, позволяющие сделать вывод о наличии состава правонарушения, в нем не отражены.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные общественной организации требования, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2007 года по делу № А03-8697/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия.

Председательствующий А.В. Булгаков

Судьи Е.Н. Мошкина

Л.А. Симонова