Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО1, ФИО2, ФИО3) по делу № А03-8708/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (656043, Алтайский край, Барнаул город, улица Короленко, дом 113, квартира 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому
и атомному надзору (650002, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (656043, Алтайский край, Барнаул город, проспект Социалистический, дом 24, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехПром» (далее – общество, ООО «СибТехПром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление) от 22.01.2021 № 24-0048 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Барнаул» (далее – ООО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы,административное расследование по делу было произведено некачественно; суды первой и апелляционной инстанции неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела; вывод судов о недоказанности наличия в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Барнаул» и управление просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в управление поступили материалы от 07.12.2020 № 340/29653 о проведении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» несанкционированных земляных работ в охранной зоне действующего распределительного газопровода до жилых домов от ГРП 10/1 в городе Бийске, принадлежащего на праве собственности ООО «СибТехПром», и повреждении его ковшом трактора.

При рассмотрении обращения обнаружено несоблюдение требований пунктов 16, 23 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, а именно производство ООО «Газпром газораспределение Барнаул» работ в охранной зоне газопровода без вызова представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола от 23.12.2020 № 24-048 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов должностное лицо управления постановлением от 22.01.2021 № 24-0048 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром газораспределение Барнаул» на основании части 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СибТехПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности – один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А03-8708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева