АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                       Дело № АОЗ-8752/06-2

                                                                                              25 июля  2007 года                                                                                                            

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей  Семенихиной Н.И. и Старцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.08.2006 г., паспорт)

от ответчика –  ФИО2 (доверенность №02/07 от 10.01.2007 г., удостоверение),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайстройдеталь» на решение от 28.07.2006 года по делу № А03-8752/06-2, принятого судьей Музюкиным Д.В., по заявлению закрытого акционерного общества  «Алтайстройдеталь»  к Территориальному Управлению Росфиннадзора в Алтайском крае, об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Алтайстройдеталь» ( далее- общество), обратилось в арбитражный суд  Алтайского края в заявлением об оспаривании постановления Территориального Управления Росфиннадзора в Алтайском крае (далее - Росфиннадзор, административный орган) о привлечении  к административной ответственности  по части 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 135 000 руб. за совершение незаконной валютной операции.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 28.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2006 г., в удовлетворении требований отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2007 г. судебные акты  отменены, ввиду неполного  исследования доказательств, имеющих значение для дела, которое направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением  суда апелляционной инстанции от  13.03.2007 г. в  удовлетворении требований отказано. В обоснование судебного акта указано на отсутствие надлежащих доказательств осуществления им предпринимательской деятельности по розничной продаже товаров, в частности автомобилей.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2007 г.  решение суда от 28.07.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2007 г. отменено. Дело направлено на  новое рассмотрение  в суд апелляционной инстанции. В обоснование судебного  акта указано, что суд апелляционной инстанции не установил, является ли оплата по спорному договору фактически валютной операцией, пересек ли товар пределы Российской Федерации, когда и какими доказательствами  подтверждено данное обстоятельство.

  В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали  доводы и возражения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция пришла к выводу  об отмене решения суд  по пункту 1 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса РФ, ввиду неприменения законы, подлежащего применению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым  акционерным обществом «Алтайстройдеталь» и гражданином республики Казахстан ФИО3 был заключен  договор купли-продажи автомобиля КРАЗ –250 от 03.03.2006 г., согласно которому  ФИО3 приобрел  у общества автомобиль. Денежные средства за приобретенный автомобиль 180 000 рублей были внесены  покупателем в кассу общества, что подтверждается  приходным кассовым ордером №105 от 03.03.2006 г., а также контрольной кассовой лентой.

По данному факту 08.06.2006  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осуществление незаконной валютной операции.

Постановлением Росфиннадзора от 19.06.2006 N 01-06/84 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 135000 рублей.

Считая данное  постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 данного Закона.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Согласно пункту 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что общество  осуществило сделку в целях предпринимательской деятельности, а не в личных нуждах, налоговый орган суду  не представил, и в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для привлечении закрытого акционерного общества "Алтайстройдеталь" к административной ответственности нет, ввиду чего  признает незаконным и подлежащим отмене  оспариваемое постановление  Росфиннадзора.

Уплаченная  обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в силу   части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 28 июля 2006 г. по делу № АОЗ-8752/06-2 отменить и принять новое решение.

Признать незаконным  постановление  Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае от 19.06.2006 г. №01-06/84 о назначении  административного наказания в отношении закрытого акционерного общества «Алтайстройдеталь» в виде штрафа в размере 135000 руб. за совершение административного  правонарушения по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить  закрытому акционерному обществу «Алтайстройдеталь», г. Барнаул из бюджета РФ 1000 руб. госпошлины как излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                   Н.И. Семенихина

      М.В. Старцева