Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю, г. Барнаул на решение арбитражного суда от 03 октября 2007 года по делу №А03-9144/07-2 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению администрации г. Барнаула к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю, г. Барнаул об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Барнаула обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю об оспаривании постановления № В-188в от 10.09.2007 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 36 000 руб.

Заявление Администрации мотивировано тем, что оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется, поскольку материалами дела не установлено, какими виновными действиями (бездействием) допущена организация несанкционированных захоронений мусорных отходов.

Решением суда заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности привлечения Администрации к административной ответственности, поскольку факт совершения данного правонарушения именно этим лицом материалами дела не установлен.

Административный орган не согласился с принятым решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе Управление просит отменить решение, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Управления, именно на Администрацию возложена обязанность по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах округа и по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Полагает, что наличие у Администрации полномочий по исполнению вышеуказанных обязанностей и отсутствие деятельности по их реализации формирует состав административного правонарушения.

Администрация в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления Росприроднадзораподдержали доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, проведенной Управлением Росприроднадзора проверкой выявлены факты нахождения несанкционированных захоронений мусорных отходов в водоохранной зоне реки Оби на территории Октябрьского района г. Барнаула в границах улиц Цаплина – Воровского. По результатам проверки составлен акт №В-188в от 04.07.2007г.

Определением от 11.07.2007 г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Управлением 30.08.2007 г. в отношении Администрации г.Барнаула составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 10.09.2007г. № В-188в Администрация была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение норм водного законодательства, запрещающего размещение захоронений отходов производства и потребления в границах водоохранных зон.

Считая данное постановление незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган указал на нарушение Администрацией требования к охране водных объектов, закрепленного в пункте 2 части 15 статьи 65 Водного Кодекса РФ, согласно которого в границах водоохранных зон запрещаются размещение мест захоронения отходов производства и потребления.

Доказательств размещения именно Администрацией мест захоронения отходов производства и потребления в границах водоохранной зоны р. Обь Управлением Росприроднадзора не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального Закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», подпункту 24 пункта 1 статьи 19 Устава муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов является вопросом местного значения городского округа и относится к компетенции Администрации.

При этом непосредственно сбор, вывоз, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в обязанности Администрации не входит.

Решением Барнаульской городской Думы 27.02.2006 г. утвержден Порядок сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Барнауле.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного решения что транспортировка отходов к местам их утилизации осуществляется производителями отходов самостоятельно, либо специализированными организациями на основании договоров, заключенных с производителями отходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, специализированной организацией, осуществляющей транспортировку отходов с улиц Цаплина, Школьная, Водопроводная, к местам их утилизации, является ООО «Чистый город».

Вместе с тем, жители указанных улиц - производители отходов, не заключившие со специализированной организацией договоры на вывоз мусора, самовольно организовали свалку в водоохранной зоне.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о невыполнении Администрацией своих обязанностей по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Доводы Управления о размещении Администрацией мест захоронения отходов в границах водоохранной зоны носят предположительный характер и не могут являться основанием для её привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 03 октября 2007 года по делу №А03-9144/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.Н. Мошкина

Судьи Л.А.Симонова

А.В.Булгаков