Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (№ 07АП-10136/2021) на решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9167/2021 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, Курганская область, Курган город, Машиностроителей проспект, дом 17, офис литер 1ж, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (656037, Алтайский край, Барнаул город, ФИО3 проспект, 28, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков по договору поставки в сумме 1 731 585 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.01.2021 № 58 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (далее – ПАО «Курганмашзавод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – АО «Барнаултрансмаш») о взыскании убытков в сумме 1 731 585 рублей 95 копеек.

Исковые требования ПАО «Курганмашзавод» обоснованы ссылками на статьи 15, 393, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению убытков, причиненных поставкой некачественных деталей (шестерен), выявленной в процессе эксплуатации готовых конечных изделий.

Решением от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с АО «Барнаултрансмаш» в пользу ПАО «Курганмашзавод» взысканы убытки в сумме 1 731 585 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 316 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Барнаултрансмаш» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2021 изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании убытков в сумме 163 773 рубля 40 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Барнаултрансмаш» ссылается на включение транспортно-заготовительных расходов в стоимость продукции по статьей «материальные затраты», что исключает дополнительное несение истцом указанных расходов; выплату истцом основной и дополнительной заработной платы работникам, уплату страховых взносов в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, вне зависимости от устранения недостатков изделий; командирование специалистов для определения характера дефектов в связи с выполнением истцом обязанности, предусмотренной договором и нормативной документацией; считает необоснованным включение указанных расходов истца в расчет убытков.

ПАО «Курганмашзавод» представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение от 30.08.2021 без изменения, ссылается несение транспортно-заготовительных расходов в связи с доставкой, хранением и отпуском используемых в производстве продукции материальных ресурсов на технологические цели; включение в расчет убытков основной и дополнительной заработной платы, страховых взносов за период выезда работников к месту проведения работ по устранению недостатков; несение командировочных расходов непосредственно в связи с выездом его работников для устранения недостатков изделий, отсутствие необходимости несения этих расходов в случае поставки деталей надлежащего качества; выполнение расчета убытков в соответствии с пунктами 7, 13 Временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненных нарушениями хозяйственных договоров, являющейся приложением к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225.

Возражения АО «Курганмашзавод» на апелляционную жалобу приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в составе суда произведена замена, судья Марченко Н.В. заменен на судью Сухотину В.М. В связи с заменой судьи рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

К судебному заседанию апелляционного суда ПАО «Курганмашзавод» представило письменные пояснения по обстоятельствам спора , расчет начисления заработной платы командированных работников, заключение от 22.04.2020 № 20/1/52 военного представительства 3949 Министерства обороны Российской Федерации по фактическим основным экономическим нормативам ПАО «Курганмашзавод» на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу в 2019 году.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

С целью полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела дополнительно представленные истцом пояснения и документы.

Представитель истца, принявшая участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), поддержала возражения относительно требований апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

АО «Барнаултрансмаш», извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО ХК «Барнаултрансмаш» (поставщик) и ОАО «Курганмашзавод» (покупатель) заключены на аналогичных условиях договоры от 25.05.2015 № 208 и от 21.01.2016 № ДР84/0001/ХКБ/16.

Договор от 25.05.2015 № 208 заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 15.09.2015 и действовал в спорный период в с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 1.

Предмет договора от 25.05.2015 включал обязательства поставщика передать (продать) в собственность покупателя продукцию оборонного назначения в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, предназначенную для отгрузки конечному потребителю в пределах территории РФ в целях соисполнения государственного оборонного заказа, поименованного в пункте 2 дополнительного соглашения от 17.12.2015 № 1, и обязательство покупателя принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, пункт 2 дополнительного соглашения № 1).

Качество и комплектность продукции должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, чертежа для данного рода продукции. Гарантийный срок на поставляемые двигатели (дизели), дизель-генераторные установи устанавливается в технических условиях или формуляре (паспорте), прилагаемом к продукции (пункт 2.1).

238 Военное представительство Минобороны РФ осуществляет техническую и окончательную приемку продукции по данному договору (пункт 2.2).

В рекламационной работе стороны руководствуются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций». Акты рекламаций поставщик рассматривает совместно с 238 ВП МО РФ (пункт 2.4).

В случае обнаружения несоответствий по качеству продукции Покупатель обязан составить акт своей службой контроля качества, при этом вызов представителя Поставщика является обязательным. При установлении вины Поставщика продукция подлежит замене в согласованные сторонами сроки (пункт 2.5).

Поставка продукции осуществляется путем отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика на условиях самовывоза (собственным транспортом и за свой счет), либо другим согласованным способом с предъявлением понесенных расходов «Покупателю» (пункт 4.1).

Поставка продукции производится по товарным накладным в сроки и количестве согласно спецификации, согласованной с покупателем (пункт 4.2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут имущественную ответственностью в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласованы спецификации, в которых определены наименование товара, его количество и стоимость, даты поставок (л.д. 19-21, т.д. 1).

Предмет договора от 21.01.2016 № ДР84/0001/ХКБ/16 включал обязательства поставщика передать (продать) в собственность покупателя продукцию в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией в целях соисполнения государственного оборонного заказа, и обязательство покупателя принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора). Договор заключен в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 08.02.2016 и действовал в редакции дополнительных соглашений от 26.12.2016 № 1, от 10.03.2017 № 2.

К указанному договору стороны согласовали спецификацию № 1 от 21.01.2016 года, в которой определили наименование товара, его количество и стоимость, а также даты поставок (л. д. 26, т. д. 1).

Ответчик во исполнение договоров поставки № 208 и № ДР84/0001/ХКБ/16 поставил истцу продукцию (двигатели УТД-29 в количестве 31 штуки).

В процессе гарантийной эксплуатации двигателей УТД-29, изготовленных АО ХК «Барнаултрансмаш» в августе 2016 года выявлена поломка шестерен 29Б-08-20-01 привода масляных насосов и компрессора вследствие несоответствия термообработки шестерен требованиям конструкторской документации, что установлено решением от 20.03.2019 № Р32-2019, утвержденным совместно представителями Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ, ВрИО начальника Главного автобронетанкового управления Минобороны России, поставщика и покупателя, согласовано с военными представительствами 3949 и 238 Минобороны России.

Тем же решением установлено, что по результатам анализа причин указанного дефекта АО ХК «Барнаултрансмаш» разработаны и согласованы с 238 ВП МО РФ мероприятия по исключению дефекта в текущем производстве, определен перечень находящихся в эксплуатации двигателей с возможными отклонениями термообработки шестерен. АО «Барнаултрансмаш» поручено оформить бюллетень по перепроверке и доработке находящихся в эксплуатации изделий, совместно с ПАО «Курганмашзавод» провести доработку изделий в эксплуатации по проверке и замене шестерен в соответствии с бюллетенем по утвержденному ГАБТУ графику за счет средств АО «Барнаултрансмаш».

Согласно утвержденному бюллетеню № Б-02-2019, введенному в действие начальником ГАБТУ МО РФ (изделие двигатели УТД № 29 № 2Ж07КТ3341…2Ж07КТ3350, 2Ж08КТ3351…2Ж08КТ3371), согласован перечень изделий, на которых установлены дорабатываемые двигатели, в количестве 31 штука, в приложении № 2 к бюллетеню представлен технический акт от 06.03.2019 о выполнении и приемке работ по бюллетеню № УТД-29.01БА (л.д. 38, т.д. 1).

В пункте 1.5 бюллетеня № Б-02-2019 установлено, что работы выполняются за счет средств АО «Барнаултрансмаш».

Следуя материалам дела, неисправности двигателей УТД-29 зав. № 2Э04КТ4784, УТД-29 зав. № 2Ш08КТ3730, УТД-29 зав. № 2Т06КТ2986, УТД-29 зав. № 2Э07КТ4853, выявленные в процессе эксплуатации, зафиксированы с участием представителя ответчика в рекламационных актах ТА № 2 от 06.08.2019, АВР № 449/69/19 от 28.09.2019, ТА № 553 от 25.12.2019, АВР от 12.09.2019, АВР от 12.09.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, АВР от 30.08.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, АВР от 11.12.2019, АВР от 11.12.2019, РА № 120/БТ от 11.04.2019, ТА № 1 от 06.08.2019, ТА № 308 от 22.07.2019, ТА № 309 от 22.07.2019, ТА № 311 от 22.07.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, ТА № 310 от 22.07.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, РА № 54 от 17.01.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, АВР от 30.08.2019, АВР от 26.12.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, РА № 23 от 05.06.2018, АВР от 26.12.2019, ТА № 312 от 22.07.2019, АВР № 43 от 19.11.2019, ТА № 61 от 23.12.2019, АВР от 30.08.2019, АВР № 504 от 23.12.2019.

Утверждая, что в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества вынужден был нести убытки, обусловленные необходимостью приобретения и доставки к месту ремонта сырья и материалов, командирования работников для проведения проверки и ремонта двигателей, в форме реального ущерба на сумму 1 731 585 рублей 95 копеек, которые сложились из материальных затрат (в том числе вспомогательные материалы, покупные комплектующие) в сумме 58 863 рублей 53 копеек, транспортно-заготовительных расходов в сумме 824 рубля 09 копеек, заработной платы в сумме 377 831 рублей 84 копеек, в том числе основная заработная плата - 333 685 рубля 28 копеек, дополнительная заработная плата - 44 146 рублей 56 копеек), отчисления в размере 124 797 рублей 88 копеек, командировочных расходов специалистов - 1 064 358 рублей 74 копеек, командировочных расходов водителей - 50 860 рублей, автотранспортных услуг по доставке - 54 049 рублей 87 копеек, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2021 № 004-25-95, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.04.2021 (л.д. 58 - 61, т.д. 2).

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ПАО «Курганмашзавод» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия документально фиксации факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, документального подтверждения несения истцом расходов в истребуемой сумме, состоящих в причинной связи с нарушением ответчиком требований к качеству поставляемой по договорам продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (пункт 3 статьи 508 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статей 469, 470 ГК РФ товар должен соответствовать требованиям, согласованным сторонами в договоре. При этом требования к качеству товара не ограничиваются его соответствием техническому описанию в момент передачи поставщиком, товар должен обладать фактической пригодностью при его эксплуатации в течение согласованного сторонами срока.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поставка ответчиком товара, изготовленного в августе 2016 года, зафиксирована в решении от 20.03.2019 № Р32-2019, утвержденного уполномоченными представителями государственного заказчика с участием истца и ответчика.

Наличие недостатков продукции, поставленной ответчиком, повлекшей возникновение дефектов в работе двигателей военной техники и самоходных машин, эксплуатируемых в расположении военных частей, подтверждено бюллетенем № Б-02-209, техническим актом от 11.03.2019 № 2 и зафиксировано в актах выполненных работ и технических актах по доработке двигателей.

Ответчиком обстоятельства поставки продукции ненадлежащего качества не оспариваются.

Организуя защиту против иска, ответчик возражал относительно размера убытков, предъявленных истцом к возмещению.

Расчет убытков произведен истцом в соответствии Временной методикой определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225) (далее – Методика), предназначенной для определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, заключенных между предприятиями и организациями.

В соответствии с пунктом 7 Методики в случае, если последствием нарушения договорных обязательств является устранение недостатков в полученной продукции (выполненных работах), то при определении размера убытков рекомендовано ориентироваться на следующие составляющие: 1) расходы по заработной плате с отчислениями на социальное страхование 2) материальные затраты связанные с устранением недостатков.

В пункте 13 раздела 3 Методики «Метода расчета ущерба (убытков)» предусмотрено, что при устранении недостатков в полученной продукции (выполненных работах) принимаются:

1. Дополнительные расходы по заработной плате исчисляются как сумма выплат и доплат основной заработной плате за работы по устранению недостатков в продукции (работах), включая доплаты за работу в выходные и праздничные дни и за сверхурочные работы, а также расходов по дополнительной заработной плате в виде отчислений на оплату отпусков от суммы дополнительно начисленной основной заработной платы.

2. Дополнительные расходы по отчислениям на социальное страхование определяются как произведение суммы расходов по основной и дополнительной заработной плате, связанных с устранением недостатков в продукции (работах), на установленный тариф взносов на социальное страхование.

3. Дополнительные расходы по сырью, материалам, изделиям, топливноэнергетическим ресурсам, использованным на устранение недостатков, определяются как сумма стоимости эти: ресурсов по покупным ценам с учетом транспортнозаготовительных расходов.

4. При устранении недостатков в полученной продукции (выполненных работах) силами сторонней организации размер ущерба (убытков) определяется стоимостью работ по устранению недостатков, выполненных этой сторонней организацией.

5. Если для устранения недостатков указанная продукция доставлялась до места нахождения сторонней организации, в сумму ущерба (убытков) включаются также расходы по ее транспортировке.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержден приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, согласно пункту 13 которого Статья калькуляции "Материальные затраты" отражает величину затрат на приобретение материальных ресурсов (за вычетом стоимости возвратных отходов), относящихся на себестоимость продукции в качестве прямых затрат, исходя из норм и нормативов расхода материальных ресурсов и цен их приобретения, включая наценки (надбавки) и комиссионные вознаграждения. В указанную статью затрат включаются следующие подстатьи затрат:

«приобретение сырья, материалов и вспомогательных материалов», включающая затраты на приобретение сырья и основных материалов, входящих в состав вырабатываемой продукции, образуя ее основу, или являющихся необходимыми компонентами при ее производстве, а также вспомогательных материалов, включающих материалы, используемые при производстве продукции на технологические цели и являющихся необходимым компонентом в процессе производства;

«приобретение комплектующих изделий», включающая затраты на приобретение комплектующих изделий, входящих в соответствии с технической документацией в состав продукции;

«оплата работ и услуг сторонних организаций производственного характера», которые могут быть прямо отнесены на себестоимость единицы продукции;

«транспортно-заготовительные затраты», включающая затраты, непосредственно связанные с приобретением, доставкой, хранением и отпуском используемых в производстве продукции материальных ресурсов на технологические цели, в том числе:

транспортные услуги по доставке грузов в виде сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий до базисных (центральных) складов организации и по перевозкам (перемещению) указанных грузов внутри организации с базисных (центральных) складов в цеха (подразделения), а также по доставке готовой продукции на склады хранения;

основная и дополнительная заработная плата работников, непосредственно занятых заготовкой, приемкой, хранением и отпуском материальных ресурсов, а также страховые взносы на обязательное социальное страхование, определенные в соответствии с пунктом 15 Порядка;

затраты на командировки, за исключением связанных с согласованием общих условий поставки и спецификаций, оформлением договоров на поставку материалов»

«топливо на технологические цели», включающая затраты по приобретению всех видов топлива, используемого организацией на технологические цели при производстве продукции;

«затраты на изделия собственного производства», включающая затраты на изготовление собственными производствами организаций сырья, материалов, вспомогательных материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий с учетом положений Порядка и учетной политики организации.

В статью калькуляции «Затраты на оплату труда» включаются затраты на основную заработную плату и дополнительную заработную плату основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции (пункт 14 указанного выше Порядка).

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 и Себестоимость продукции формируется в виде суммы затрат, состав и размеры которых определяются исходя из обоснованных экономических показателей по статьям затрат, включаемых в себестоимость, в числе которых: для материальных расходов - номенклатура сырья, материалов, иных материальных ресурсов, нормы их расхода и цена единицы ресурса; для оплаты труда - трудоемкость изготовления продукции, стоимость единицы труда (нормо-часа, человеко-часа, человеко-дня, человеко-месяца); обоснованные головным исполнителем (исполнителем) нормативы для отнесения отдельных затрат организации на себестоимость продукции, в том числе уровень общепроизводственных, общехозяйственных, транспортно-заготовительных расходов, специальных затрат и (или) затрат на подготовку и освоение производства.

Состав и размер понесенных истцом расходов на приобретение сырья и материалов, услуг по доставке, выплату основной и дополнительной заработной платы, расходов на командирование сотрудников к месту выполнения работ по устранению недостатков, в том числе выплате суточных, найму жилья, проезду, подтверждены документально, в том числе транспортными накладными, договорной документацией по найму жилья, авансовыми отчетами, проездными документами.

Размер расходов на приобретение сырья и материалов, их доставку, командирование водителей ответчиком не оспаривается.

Транспортно-заготовительные расходы в размере 824 рубля 09 копеек определены истцом как расчетная величина, соответствующая уровню 1,4% от суммы материалов и ПКИ, использованных при устранении недостатков продукции, что соответствует уровню, установленного головным исполнителем государственного оборонного заказа в заключении от 22.04.2020 № 20/1/52. Указанные затраты обусловлены необходимостью приобретения материалов и деталей, примененных для устранения недостатков двигателей в связи с поставкой ответчиком некачественной продукции.

Затраты истца на приобретение сырья и материалов в сумме 58 863 рубля 53 копейки, транспортно-заготовительные расходы в сумме 824 рублей 09 копеек, затраты на командировки (суточные в сумме 171 500 рублей, затраты по найму жилья в сумме 739 100 рублей, проезду к месту выполнения работ в сумме 101 230 рублей 06 копеек), услугам по доставке в сумме 13 042 рубля 34 копейки состоят в прямой причинной связи с выполнением истцом работ по устранению недостатков, обусловленных, в свою очередь, применении в комплектации продукции, поставленной ответчиком с отклонениями от нормативных требований к качеству деталей.

Исполнение истцом обязанности по выезду к месту выявления и актирования недостатков продукции, вопреки доводу ответчика, не лишает истца права на возмещение убытков, понесенных в связи с командированием его сотрудников для выполнения работ по устранению дефектов продукции, поскольку указанные расходы состоят в причинной связи с неправомерным поведением ответчика, допустившего нарушение требований договора к качеству поставляемой продукции.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет возражения апелляционной жалобы относительно включения в состав убытков транспортно-заготовительных расходов и расходов на выплату суточных, оплату проезда, найму жилья сотрудникам истца, занятым при выполнении работ по устранению недостатков продукции.

Между тем в расчете убытков, представленном истцом, не учтено следующее.

Указанный в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, обеспечивающий восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, исключает как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, это исключает возмещение за счет другого участника отношений таких затрат, которые не состоят в причинной связи с неправомерным поведением последнего, а подлежат оплате потерпевшим вне зависимости от его участия в спорном отношении.

Применительно к рассматриваемой ситуации истец, являясь работодателем по отношению к направленным в командировки работникам, несет обязанность по выплате заработной платы вне зависимости от особенностей выполняемой ими работы.

Как следует из представленного истцом расчета начислений заработной платы, оплата труда работников, как основной, так и дополнительной заработной платы, за время выполнения ими работы по устранению недостатков не поставлена в зависимость от их пребывания в командировке.

Следовательно, расходы на выплату основной и дополнительной заработной платы работникам, выплату отчислений на обязательное социальное страхование, истец обязан нести в связи с осуществлением им текущей хозяйственной деятельности. Такие расходы не обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договора и не состоят в причинной связи с выявлением в рамках договора недостатков поставленной продукции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основания включать в состав убытков, возмещаемых за счет ответчика, расходы истца на выплату заработной платы основной в сумме 333 685 рублей 28 копеек, дополнительной в сумме 44 146 рублей 56 копеек, отчислений на страховые взносы в сумме 124 797 рублей 88 копеек, заработную плату за время в пути в сумме 39 486 рублей 34 копейки.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет подлежащих возмещению за счет ответчика убытков, размер которых составил 1 176 427 рублей 55 копеек, включая затраты на приобретение сырья и материалов в сумме 58 863 рубля 53 копейки, транспортно-заготовительные расходы в сумме 824 рублей 09 копеек, затраты на командировки (суточные в сумме 171 500 рублей, затраты по найму жилья в сумме 739 100 рублей, проезду к месту выполнения работ в сумме 101 230 рублей 06 копеек), услугам по доставке в сумме 13 042 рубля 34 копейки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования ПАО «Курганмашзавод» подлежат удовлетворению в размере 1 176 427 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Применительно к правилам части 5 статьи 170 АПК РФ, апелляционный суд полагает возможным определить размер удовлетворенных требований в результате процессуального зачета, с учетом которого взысканию с АО «Барнаултрансмаш» в пользу ПАО «Курганмашзавод» подлежат убытки в сумме 1 176 427 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 634 рубля 66 копеек.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9167/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

«Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» убытки в сумме 1 176 427 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 20 596 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 961 рубль 82 копейки.

В результате зачета взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу публичного акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» убытки в сумме 1 176 427 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 634 рубля 66 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

В.М. Сухотина